Добро пожаловать на форум Вольных Каменщиков!

Масонство в Липецке, Воронеже, Тамбове, Белгороде

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



"Коса и Камень: Зелот о масонстве".

Сообщений 1 страница 30 из 32

1

Евгений Щукин "Коса и Камень: Зелот о масонстве".

http://s6.uploads.ru/t/TkrnS.jpg

Купить книгу можно (нужно) здесь: Электронная книга «Коса и камень: Зелот о масонстве»

Купил книгу Евгения Щукина "Коса и Камень: Зелот о масонстве". Книга написана в форме повествования, изложение доступно для широкого круга читателя, читается легко, интересно и полезно. По мере того, как буду читать, как всегда напишу своё мнение. Пока нравится. К сожалению в электронном варианте нет номеров страниц. Поэтому возможны неточности со ссылками из-за того, что PDF пишет один номер страницы, на самом деле нахожусь на другой странице, но всего могу ошибиться на 1-2 страницы.

0

2

Собственно говоря, автор сразу же убил во мне оппозиционный дух масонской интриги одним лишь замечанием:

с. 7: Как член Ордена Вольных Каменщиков, имеющий определенный информационный багаж сведений о мировых эзотерических учениях и прочих путях духовного развития, я также полагаю себя обладающим правом на личное мнение о масонстве в контексте мировой духовной Традиции. Это мнение и излагается ниже, не претендуя на истинность

И после этого, даже если очень захочется на что-то возразить, то это также и останется лишь моим личным мнением, не более того :writing:

с. 5: уже не за горами был 1717 год, когда четыре лондонские ложи («Корона», «Яблоня» - ныне «Крепость Духа и Старый Кумберленд» № 12, «Кубок и Лоза» - ныне «Королевский Дом Сомерсет и Плащ» № 4, и «Гусь и Противень» - ныне “Ложа Древности” № 2) объединятся, чтобы возвестить о создании первой в мире, материнской для всех других стран, Великой Ложи Вольных и Принятых Каменщиков...

У разных авторов видел разные наименования Ложи: "Гусь и вертел", "Гусь и противень", "Гусь и решётка". Для меня более романтично звучит "Гусь и противень". Однако, наиболее точное наименование "Гусь и Решётка". Во дворе церкви Св. Павла в Лондоне находилась таверна "Гусь и Решётка". Само здание было снесено в XIX веке, однако вывеска трактира сохранилась. И там гусь именно на кулинарной решётке. Кулинарная решётка также непременный атрибут к гусю на всех эмблемах Ложи, на рисунках, в гравированных списках Лож:

http://s6.uploads.ru/t/yAeuQ.jpg     http://s6.uploads.ru/t/rHXJU.jpg
Тот самый настоящий гусь. А на следующей фотографии я специально обрисовал кулинарную решётку, поскольку не получается качественно, чтобы её было лучше видно.

Как-то так:
http://s7.uploads.ru/t/UhJQa.jpg

Вот также изображение кулинарной решётки в гравированном списке Лож:
http://s7.uploads.ru/t/byiOp.jpg

Вот примерно так стоял гусь на решётке на вывеске, вон там над входом виднеется:
http://s6.uploads.ru/t/NfcqP.jpg

Кстати, на с. 42 автор саму таверну "обзывает" "Гусь и вертел", а Ложу на с. 5 "Гусь и противень"  :yep:
В общем, дословный перевод "Gridiron" будет "решётка гриль".

0

3

с. 6: Вопрос признания является очень важным в современном масонском братстве.

И действительно. Всегда удивительно. Любая вновь возникшая масонская Ложа обязательно ищет признание хоть какой-то Ложи. Казалось бы, создали, масонь себе потихоньку. А нет! Регулярная ли Ложа, нерегулярная ли, признанная ли, непризнанная ли, самодеятельная ли - все ищут признания хоть кого-нибудь. Просто сакральность какая-то в масонстве!..  :yep:

с. 6: Масонский фольклор породил название страшной болезни – «кордонит» (от слова «кордон» - нагрудная лента, знак степенного или должностного отличия), который проявляется в непомерном стремлении брата обрести все возможные степени и звания в Ордене.

А с другой стороны, возможно и правильно, что в масонстве есть такая возможность удовлетворять собственные амбиции, которые в обычной жизни могли бы привести к значительным негативным последствиям. Где-то эти амбиции, рано или поздно, обязательно прорвались бы, и возможно с непредсказуемыми последствиями. Может быть масонство тем и замечательно, что даёт возможность "карьерного" роста для всех, независимо от положения в обществе, материального достатка, личных потребностей, даже и в том случае, если бы человек в повседневной жизни и не добился бы значительных успехов или признания.

с. 40: Масоны в других странах организуют различные благотворительные учреждения и мероприятия, участвуют в общественной (не политической, что важно)

Я, напротив, считаю, что масонство, всё-таки, не тоталитарная секта, и в своей повседневной жизни вне масонства масон волен заниматься абсолютно любой деятельностью, в том числе и политической. Масонство не может, не имеет таких средств, и не должно контролировать личную жизнь масона, пока с его стороны нет нарушения законодательства своей страны.

с. 41: Но наряду с ним существует и целый ряд союзов нерегулярных великих юрисдикций и отдельных лож, которые не ищут контактов с Английским союзом

На самом деле таких "юрисдикций" в мире можно по пальцам пересчитать. Практически любая, как вновь образованная, так и древняя нерегулярная непризнанная масонская организация без предварительных условий пошла бы на такой союз, если бы такое предложение поступило от ОВЛА. В том числе и по той причине, что подсознательно все тяготеют к единому масонству в мире.

0

4

с. 42: Как бы то ни было, в 1717 г. в День Святого Иоанна Богослова в Лондоне собрались представители четырех местных лож, собиравшихся в тавернах «Гусь и вертел», «Кубок и виноград», «Яблоня» и «Корона», и учредили Великую Ложу Вольных и Принятых Каменщиков для Лондона и Вестминстера и за их пределами (in and out London and Westminster)...

...Однако процесс становления административной структуры английского масонства пошел вкривь и вкось с самого начала. Мало того, что власть лондонской великой ложи отказались признавать мастерские Шотландии и Ирландии, ведущие свою родословную с незапамятных времен, так еще и в самих Англии и Уэльсе в среде каменщиков росло непонимание, с какой стати они должны внезапно подчиниться некоей административной надстройке, которая берет на себя смелость управлять их досточтимыми мастерами, руководителями отдельных лож, которых они себе выбрали сами из своей среды и которым доверяют.

Здесь автор показывает схематичную картину периода формирования современного масонства, вызванную рамками работы. На самом деле этот период был как более романтичным, так и более драматичным.
К 1717 году масонство потеряло свою актуальность, было малочисленным и высмеиваемым в обществе. Ложа хоть и носила гордое название "Великой", но собирались вместе тогда масоны не так, как сегодня на всеобщие Ассамблеи с множеством масонов. В то время это был тесный круг единомышленников, который резко отличался от современного численного состава Великих Лож. Отличался примерно так:

http://s6.uploads.ru/t/kjGq6.jpg     http://s7.uploads.ru/t/ra1sT.jpg

Для того, чтобы упорядочить собственную деятельность, единомышленники собрались в узком кругу, и решили создать для себя координационный орган, руководить которым мог бы авторитетный человек, а лучше представитель знатного рода. Только так можно было спастись от упадка масонских Лож. Никого они себе не пытались подчинить, и никому не навязывали свою структуру.
Однако ещё долго масонство было малочисленным кружком по интересам, джентльменским клубом с мистериями. Численность Братьев оставляла желать лучшего.  Новых посвящений практически не было. Как пишет в своём дневнике доктор Стэкли (Stucktley), посвятившийся в 1721(!) году, приём его в Лондонскую Ложу был первым за несколько лет случаем принятия в масонство нового члена, и для выполнения вступительных обрядов в Лондоне не сразу нашлось даже нужное количество посвящённых. И понятно, что конфликтов с иными масонскими организациями, не вошедшими в этот союз, при таком состоянии дел в масонстве вообще не могло быть в принципе.
И вот только после посвящения в масоны герцога Монтегю в 1721 (!) году масонство вызвало явный интерес в обществе.

http://s7.uploads.ru/t/zgbD5.jpg
Герцог Монтегю
Известия о масонстве всё чаще попадали на страницы газет. В декабре 1721 года в газетах распространился слух о предстоящем посвящении в масоны наследника престола принца Уэльского. И.М. Херасков ссылается на Книгу Андерсона (1723):

...и запустевшие было Лондонские ложи наполнились новою жизнью...

Вот тогда-то только и начинаются те события с иными Великими Ложами, о которых говорит автор. Причин появления иных Великих Лож несколько. Во-первых, масонство решительно входило в моду, количество масонов заметно увеличивалось. Во-вторых, сам способ организации масонства оказался привлекательным и для других клубов. И, наконец, желание привлечь к себе в организацию знатных людей. Понятно, талантливых и амбициозных организаторов много, каждый хотел создать что-то такое же своё. Другие Великие, и не очень, ложи стали заявлять о себе постепенно аж через восемь (!) лет после учреждения первой Ложи в Лондоне в 1717 году.

0

5

с. 43: С конца XVIII и до начала XIX века великие ложи «Древних» и «Современных» существовали в состоянии постоянной конфронтации, время от времени перераставшей в «горячую» войну, но в основном протекавшей в форме демонстративного отказа замечать друг друга.

Насколько сильна была конфронтация в руководстве, трудно сказать, поскольку масоны из обеих Великих Лож нормально общались. Например У. Кирк Мак-Налти пишет, что члены Лож, подчиняющихся Великой Ложе, входили также в состав Лож "Древних". В частности, получали там степень Королевской Арки.
Да и вообще, подозреваю, что это были одни и те же люди, по типу организаций в современной России - практически все масонские организации какой бы то ни было юрисдикции являются либо учредителями ВЛР, либо выходцами из ВЛР.
Да, собственно, сам автор подтверждает мои подозрения:

с. 43: ...в Лондоне возникла новая Великая Ложа Вольных и Принятых Каменщиков по Древним Уложениям (Grand Lodge of Free and Accepted Masons according to the Old Institutions). Ее основатели резко осуждали якобы имевшие место в новом Регламенте изменения древних ландмарок Братства и отступления от старинных обычаев и традиций.

Возникает резонный вопрос, им-то откуда это ведомо? Это возможно, если это одни и те же люди.

0

6

с. 44: ...была создана так называемая «пограничная Ложа Исправления» (Emulation Lodge), в которой разрешено было вместе собираться членам всех английских великих лож для работы над новой версией нормативных документов — от ритуалов до регламентов, - которые удовлетворили бы всех.
Результат работы Ложа Исправления не замедлил сказаться на развитии английского масонства, которое считает одной из самых важных вех на своем пути Акт Союза, заключенный в 1813 г. между двумя крупнейшими великими масонскими ложами страны, с тех пор ставшими Объединенной Великой Ложей Англии, с тех пор неизменно пребывающей во главе мирового масонского движения.

Здесь историческая неточность. На самом деле в 1813 году Великим Мастером Ложи "Современных" стал Его королевское Высочество герцог Сассекса, а Великим Мастером "Древних" стал Его королевское Высочество герцог Кентский - брат Сассекса. К счастью, в отличие от многих представителей королевских династий, у них не было личных неприязненных отношений. И оказалось, что для личных амбиций в обеих Ложах совсем нет поводов. Братья быстро нашли общий язык для примирения двух Лож, в результате чего 27 декабря 1813 года и была учреждена Объединённая Великая Ложа Англии. Формы же Ритуала для новой ОВЛА начала разрабатывать Ложа Reconciliation, и в июне 1816 года Ритуалы были приняты ОВЛА. А Ложа Усовершенствования Мастеров Вольных Каменщиков Emulation, как они пишут в книге Ритуалов (ISBN 0 85318 209 4, 1995) впервые собралась только 2 октября 1823 года, поэтому результат её работы никак не мог "сказаться" на процессы объединения "Современных" и "Древних". Возможно автор имеет в виду ещё какую-то более раннюю «пограничную Ложу Исправления», допускаю такой вариант. Ведь до объединения четыре года велись переговоры между Ложами, как пишут сами в ОВЛА, и там определённо была комиссия, созданная специально для переговоров по объединению.

0

7

с.47: ...сразу после Войны положение в европейских масонских юрисдикциях было незавидным. В совершенно прямом смысле слова, невозможно было документально подтвердить или опровергнуть принадлежность того или иного человека или той или иной ложи к регулярному масонскому Братству, то есть неясно было, масон стоит перед вами, прося входа в Храм, или не масон...
Именно тогда и сформировалась в современном своем виде достаточно жесткая система мирового признания лож и великих лож.
...Как такового Английского регулярного союза тогда не было в его современном виде.

И действительно, понятие "регулярности" в современном его виде не было. Однако следует добавить, что "регулярность" возникла сразу же после учреждения первой Великой Ложи в Лондоне. Ещё в 1723 году был изготовлен "Гравированный список Лож". В гравированный список не так-то просто было попасть. Всякий раз гравировку надо было переделывать. Каждая новообразованная Ложа должна была отправить свой Сертификат Великому Секретарю заранее, чтобы её успели включить в следующий гравированный список Лож. Ложи, не успевшие или не сделавшие это, считались "нерегулярными" или "не истинными", "не подлинными". Членам таких Лож не разрешалось посещать собрания "регулярных" Лож. Понятно, что у многих это вызывало недовольство. Именно с тех пор и ведутся споры о "регулярности" и "нерегулярности". В наши дни этот процесс просто обрёл более конкретные формы.

http://s7.uploads.ru/t/4SwvM.jpg
Тот самый "Гравированный список Лож", изданный в 1723 году

0

8

с. 47: в современном мире регулярность подразумевает четкое соответствие трем ее сторонам-аспектам...
Чаще всего в этой связи упоминают так называемые древние ландмарки...

Очень приятное впечатление оставляет разбор масонских Ландмарок.
Здесь хотел бы заметить, что в вопросах признания&регулярности Ландмарки всё же последний набор правил, хоть и часто упоминаемый различными авторами, из требований к регулярности. Масоны руководствуются официальными документами, а не набором Ландмарок, поскольку это авторское мнение о правилах. В выборе древних правил и традиций каждая Великая Ложа вольна, и диктовать, какие традиции древних каменщиков более верные, а которые менее правильные, дело неблагодарное, а потому дискуссионное, что не желательно. Разные Ландмарки масон должен знать для самообразования и понимания исторических процессов в масонстве. Например для того, чтобы понимать, какие Ландмарки и каких авторов вошли в официальные документы, а какие не вошли. Например в принципах признания мы можем увидеть, какие Ландмарки вошли в официальную публикацию Принципов признания.

Не являются официальными и рекомендации Комиссии по признанию, поскольку, как они заявляют, имеют рекомендательный характер, но нам интересно посмотреть, что говорит Комиссия о "древних ландмарках". А Комиссия, на самом деле, и вовсе упрощает соответствие древним традициям до простых трёх понятий:

Adherence to the Ancient Landmarks – specifically, a Belief in God, the Volume of Sacred Law as an indispensable part of the Furniture of the Lodge, and the prohibition of the discussion of politics and religion.

Приверженность к древним традициям - в частности, 1. вера в Бога, 2. присутствие Священного Закона как неотъемлемой части убранства Ложи, и 3. запрет на обсуждение политики и религии.
То есть, в принципе для признания можно обойтись и этими тремя Ландмарками. Но для признания непосредственно ОВЛА требуется исполнение восьми пунктов, многие из которых взяты из авторских Ландмарок. Тем не мене, не смотря на использование Ландмарок, масоны руководствуются официальными документами, а не Ландмарками различных авторов.

0

9

с. 65: Таким образом, в Германии нарушаются сразу два основополагающих положения масонской регулярности: одна регулярная юрисдикция на страну и высшая власть великой ложи, независимой от любых иных масонских структур и организаций. Аналогична ситуация с орденским подчинением во всех великих ложах Скандинавии, за исключением Финляндии. В этих странах масонство также существует в форме строго иерархических орденов рыцарского образца, и главы этих великих лож подотчетны своим орденским начальникам (в общемировой традиции - «администрации дополнительных степеней»).

Это не так. Никакого нарушения положения регулярности в этих странах нет. Официальные условия для признания содержат в себе ограниченный перечень требований, и не требуют расширенного толкования. На самом деле для признания ОВЛА достаточно:

That the Grand Lodge shall have sovereign jurisdiction over the Lodges under its control; i.e. that it shall be a responsible, independent, self-governing organization, with sole and undisputed authority over the Craft or Symbolic Degrees (Entered Apprentice, Fellow Craft and Master Mason) within its Jurisdiction, and shall not in any way be subject to, or divide such authority with, a Supreme Council or other Power claiming any control or supervision over those degrees.

Великая Ложа имеет суверенную юрисдикцию над ложами под её контролем; т.е. она должна быть ответственной, независимой, самоуправляемой организацией, с единственной и неоспоримой властью над Craft или символическими степенями (Ученик, Подмастерье, Мастер-масон) в пределах своей юрисдикции, и ни в коей мере не передаёт, или разделяет такую ​​власть с Верховным Советом или другой организацией, осуществляет свой контроль или надзор над этими градусами.
Особо выделяю понятие "в пределах своей юрисдикции". То есть, регулярных Лож может быть и несколько в одной стране. Комиссия по признанию в своих рекомендациях ещё более конкретизирует это требование:

Exclusive Territorial Jurisdiction, except by mutual consent and/or treaty.

Эксклюзивная территориальная юрисдикция, кроме как по взаимному согласию и / или договору. То есть, в стране может быть хоть сто регулярных Великих Лож, если они договорятся между собой. Иными словами, если ВЛР, скажем, признает какую-то иную организацию, то у этой организации появится законное право обратиться в ОВЛА за признанием. И нет нигде такого требования - "одна регулярная юрисдикция на страну". Это есть в различных авторских материалах, но не в официальных требованиях.
То же самое и в случае с подчинением так называемым "высшим" орденским градусам. Этот запрет наложен лишь разными авторскими исследованиями в этом вопросе. Нет такого официального требования - иметь в составе регулярной Великой Ложи только три градуса. Сколько иметь градусов в регулярной масонской организации, и называться ей Великой Ложей, Великим Востоком, Орденом - дело самой организации, её суверенное право. А равно и иметь разные названия должности руководителя. Главный критерий тут - не делить власть с посторонними организациями.
Например, в конкретном случае со скандинавскими странами. Данное замечание автора было бы справедливо, если бы ОВЛА признавала одну организацию, а в руководство её вмешивалась бы посторонняя организация. Это действительно противоречило бы регулярности. Однако ОВЛА, например, в Швеции признаёт именно всю организацию в целом: SVENSKA FRIMURARE ORDEN
http://s6.uploads.ru/t/PeiU7.jpg
А сколько иметь градусов внутри масонской организации, какую иметь внутреннюю структуру, как строить организационное подчинение, и как именоваться её руководителю - дело самой организации.
Равно как и с приёмом одних лишь христиан. Есть требование веры в Бога. Есть общий дух масонства по терпимости к различным религиозным воззрениям и право допуска в Ложи лиц с любым религиозным мировоззрением. Но нет нигде официального требования о обязательном приёме представителей всех религиозных конфессий. Это дело самой Ложи.

И вот, кстати, разъяснение по вопросу территориальности самой ОВЛА, поскольку вопрос территориальности периодически поднимается в разных юрисдикциях:

Tuesday, 01 December 1998...
Regularity is sometimes confused with recognition. Although a regular Grand Lodge may meet the basic principles of Grand Lodge recognition, it can still nevertheless be unrecognised. This sometimes happens when a regular Grand Lodge works within an area where another recognised Grand Lodge already operates. The United Grand Lodge of England will usually only recognise one Grand Lodge in any one particular country, state or territory, unless with the express agreement of the Grand Lodge already recognised in that area.

Регулярность иногда путают с признанием. Хотя регулярная Великая Ложа может удовлетворять основным принципам признания Великой Ложи, она всё ещё ​может всё же быть непризнанной. Иногда это происходит, когда обычная Великая Ложа работает на территории, где другая признанная Великая Ложа уже работает. Объединенная Великая Ложа Англии, как правило, признаёт только одну Великую Ложу в любой одной конкретной стране, штате или территории, если нет ясно выраженного согласия Великой Ложи, уже признанной на этой территории.
Не ручаюсь за правильность моей формулировки, но смысл понятен должен быть.

0

10

с. 66: По сей день признание Великой Ложи Франциии является камнем преткновения для регулярной братской цепи, поскольку данная организация неукоснительно исполняет все требования масонской регулярности, следует всем законным ландмаркам и основополагающим принципам, однако изначально была учреждена не другой законной великой ложей, а структурой высших степеней (Верховным Советом), а следовательно, не может быть признана законной и легитимной регулярной юрисдикцией...
В настоящее время между ВНЛФ и ВЛФ ведутся активные переговоры о возможном слиянии и регуляризации последней, чему немало препятствует тот факт, что ВЛФ заключила в 1964 г. соглашение о взаимных посещениях с Великим Востоком Франции

Не совсем точно. ВЛФ не может быть признана не только на основании первого пунка требований - регулярность происхождения, поскольку не была изначально регулярно учреждена. Но и, кроме того что имеет взаимовизитации с непризнанными Ложами, в ВЛФ отсутствует обязательное требование веры в Бога (п. 2 - 1929 год и п. 4 - 1989 год требований): Сайт ВЛФ. Поэтому ВЛФ не совсем "неукоснительно исполняет" требования регулярности:

Нужно ли верить в Бога, чтобы быть масоном в Великой Ложе Франции?
Нет, и в отличие от тех послушаний, которые требуют "веру в Бога и откровение Его Воли", Великая Ложа Франции этого не требует.

0

11

с. 48: Из этого перечисления ясно, что критерии регулярности неравнозначны по оправданности, однако в мировой масонской практике они совершенно равнозначны по силе, и с этим приходится мириться всем вольным каменщикам мира.

Ну вообще-то, ОВЛА никогда не заявляла, что устанавливает общие правила регулярности и признания для всех организаций вообще:

and it will form the basis of a questionnaire to be forwarded in future to each Jurisdiction requesting English recognition.

..."и это сформирует основу анкетного опроса, который будет отправлен в будущем каждой Юрисдикции, просящей английское признание". То есть, вовсе необязательно придерживаться правил всем. ОВЛА опубликовала эти правила лишь для Лож, обращающихся за признанием в ОВЛА. Они просты, понятны, их всего-то восемь. До обращения за признанием Ложа уже должна соответствовать этим правилам, поэтому правила и были опубликованы.

Другой вопрос, что признание - сакральность какая-то в масонстве; отсюда и все споры и исследования, даже и тех структур, которых эти правила никаким образом не касаются. Но поскольку, сознательно или нет, все масонские организации стараются в основном придерживаться правил, установленных для Лож, обращающихся за признанием в ОВЛА, хоть сами и не обращаются за таким признанием, то - да, в этом смысле с автором можно согласиться.

0

12

с. 186: Одна из первых в России, воронежская ложа «Гамаюн» № 4 во время конфликта 2007 г. присоединилась, по ряду масонских и чисто человеческих причин, к союзу, возглавляемому верхушкой ДПР, увлекая с собой вторую ложу, созданную в этом городе за год до конфликта и состоявшую из тех же братьев, что и "Гамаюн", только работавших в ней по Циннендорфскому уставу, переведенному с немецкого языка. Собственно, для того, чтобы предоставить братьям возможность практиковать данный экзотический для России устав, ложа «Святой Грааль» и была создана в 2006 г.

Ух! А нам это особенно приятно читать. И нас упомянули!  :D
Когда я посвящался, то в Ложе "Гамаюн" № 04 и в Ложе "Святой Грааль" № 28 уже были разные Братья, а не одни и те же. Особенно в бытность, что приятно отметить, Д.М. Брата Anz. Ложа "Святой Грааль" № 28 была очень мощной масонской Ложей. Впрочем, как и сегодня, когда Досточтимый Мастер Arier превратил Достопочтенную Ложу "Гамаюн" № 04 практически в образцовую масонскую ложу, где царят Уют и Гармония. Низкий поклон Вам, Братья!

Но в целом, с плачевным состоянием масонства в России с автором согласен. Да и вряд ли кто-то не согласился бы. Наибольший интерес в "профанском" мире масонство вызывало во времена конфликтов, о которых рассказывает автор. Так устроен человек, любит что-то необычненькое. Наибольшее число посвящений в ВЛР пришлось на постконфликтное время, когда огромное число "профанов" прямо на работе в офисах, и каждый вечер дома прилипали к компьютерам, смотрели сериал в качестве болельщиков, когда масоны выясняли отношения между собой. Да, ВЛР тогда наиболее разрослась численно. Сегодня в спокойной обстановке и "профану" не так интересно, и Кандидатов значительно поубавилось. Зато люди посвящаются более осознанно.

с. 187: к сожалению, время раскола

Вот какое громкое слово братцы-масоны придумали для своих амбиций в организации с численностью в пару сотен человек, из них активных ещё меньше, абсолютно не играющей сколь-нибудь значащей роли в жизни общества в России. Я бы для тех личных амбиций подобрал более подобающее в русском языке слово, типа:
Спор
Ссора
Разногласие
Раздор
Распря
Размолвка
Несогласие
Разлад
Рознь
Грызня
Херня...
Ну и так далее. Хотя... Оно и при становлении масонства Ложа из пары-тройки десятков человек именовалась Великой. Традиции "блюдём"...

с. 187: Но гораздо обиднее для каменщиков было наблюдать отток из Ордена старых и преданных масонским идеалам братьев, которые решили вообще отойти от масонских дел и более не иметь с Орденом никаких связей. Мотивы их решения, конечно, невозможно угадать со стопроцентной точностью в каждом конкретном случае.

Таких неугадываемых мотивов и уважительных причин 0,1% от всех мотивов. Остальные мотивы на поверхности: это потеря интереса к масонству, отсутствие возможности для уплаты ежегодного взноса, взносов на благотворительность и затрат на поездки, отсутствие ожидаемого "профанского" карьерного роста и предполагаемой материальной выгоды, психологическая усталость от одних и тех же лиц, усталость от поездок, отсутствие ожидаемых мистических перевоплощений, отсутствие должностей по управлению миром. Только все они, эти мотивы, как правило камуфлируются под эти 0,1% уважительные и не угадываемые мотивы. Причём камуфлируют как новички, так и старожилы. Прямо сказать стыдно ведь...

А бывает, камуфлируют совсем экстравагантно. На моей памяти и совсем анекдотичные случаи. Один утверждал, что на работе ему сказали забыть про масонство,  а у него карьера. Да так на работе показывал, как спрятался от масонства, что забыл вернуть крупную сумму денег. Другой так сетовал на то, что по бумажке читают Ритуалы, и работы недостаточно организованы, что забыл как сам палец о палец не ударил, чтобы что-то организовать. Третьему не понравилось то, что кто-то улыбнулся во время Работ. А ещё за одним следят. Усталость от конфликтов - из того же разряда анекдотичных мотивов. Все мотивы сводятся к одному - все вокруг виноваты, один я такой сознательный, да и вообще - классный парень. Не помню случая, чтобы кто-то из ушедших честно сказал: "Простите меня Братья, все вы классные, это я такой раздол...й". Всегда окружающие виноваты.

А вообще, конечно, в этом месте, рассказанном о "обозванном" громким словом "расколе", моё место на трибуне, и что-то добавить или пояснить к сказанному автором не могу, как и на что-то возразить. Лучше меня, очень характерно и точно, сформулировал название периода конфликтов сам автор, рассказывая о другой теме:

с. 68: болезни роста

Только одна мысль возникла при чтении всех этих описываемых автором событий. Может и правильно, что Великим Мастером в ВЛР стал А.В. Богданов? Они ж до А.В. Богданова никогда не смогли бы договориться между собой. Просто ужас какой-то, личные амбиции, как и личные неприязненные отношения перехлёстывали через край. С избранием А.В. Богданова Великим Мастером ВЛР вот уже шесть лет в ВЛР не было ни одного значимого "раскола". ВЛР сегодня крупнейшая масонская организация в России, численность её превышает все остальные организации вместе взятые (тут я пошёл на поводу у автора и тоже громко заявил "крупнейшая", хотя это всего около пятисот человек, а активных значительно меньше  :yep:). Возможно и был нужен тот самый "варяг"? Сегодня мне больше нравится наша стабильность, чем та ситуация, когда я посвятился во время всполохов пламени.

Нам было бы интересно узнать продолжение вот этой истории, рассказанной автором:

с. 196: Французская делегация инспекторов прибыла в Москву со значительным опозданием, за одну неделю до назначенной даты ассамблеи, и естественно, не имела достаточно времени для тщательной проверки всей документации и хода ритуальных работ, ограничившись посещением одного собрания в каждой из юрисдикций и личными беседами с их руководителями. Делегация состояла из двоих французских братьев, из которых только один говорил по-русски и вынужден был переводить все дискуссии старшему инспектору, что крайне затрудняло коммуникацию. Инспекторов от других юрисдикций, о чьем присутствии просили обе российские великие ложи, не было вообще

Интересно, что рассказанные автором события даже имели продолжение в докладе Комиссии по признанию:

RUSSIA
The legitimate Grand Lodge of Russia continues to operate in the confusion of having a self-proclaimed group operate under the same name. This group, headed by Roman Gorodnitsky, has sent numerous letters to Grand Lodges around the world claiming legitimacy. It is still the opinion of the Commission that the Grand Lodge of Russia with Andrei Bogdanov as Grand Master is the only Grand Lodge in Russia that meets the standards for recognition. It has been learned that Grand Master Bogdanov has announced himself as a candidate for the Presidency of Russia. The Commission is grateful to Brothers Tardivat of the GLNF, Robert Heyat of the District of Columbia, and Thomas Jackson of Pennsylvania for their efforts in helping resolve the difficult situation that has existed in the Grand Lodge of Russia.

Отчёт, 2008
РОССИЯ
Великая Ложа России продолжает работать в суматохе, самопровозглашённая группа существует под тем же названием. Эта группа во главе с Романом Городницким, отправила многочисленные письма в Великие Ложи во всем мире, где утверждают свою законность. Но по-прежнему, по мнению Комиссии, Великая Ложа России с Андреем Богдановым, как Великим Мастером, является единственной Великой Ложей в России, которая соответствует стандартам для признания. Стало известно, что Великий Мастер А. Богданов объявил себя в качестве кандидата на пост президента России. Комиссия благодарит Братьев Tardivat от ВНЛФ, Роберта Heyat от округа Колумбия, и Томаса Джексона от Пенсильвании за их усилия в оказании помощи в решении сложной ситуации, которая существовала в Великой Ложе России.

+1

13

Ой! Что-то я быстро дочитал. Только-только зачитался.

В целом могу сказать о книге так: покупайте и читайте. Книга того стоит. Чувствуется, что автор владеет темой. Всё то, что много лет упорным трудом по крупицам узнавал у разных авторов, в основном конечно зарубежных, но и у практически всех российских авторов, почти всё можно найти в книге в концентрированном виде (О! Автор и нашего С.В. Аржанухина упоминает!  :yep:). Масса ссылок, куча примеров, много разъяснений. Сожалею о том, что её не было лет пять-шесть, а лучше десять лет назад.
Интересен взгляд автора, есть возможность сравнить со своими взглядами, "сверить часы", так сказать. Возможно некоторые моменты окажутся непонятными и скучноватыми для широкого круга читателей, но в целом стиль изложения приятный для чтения, думаю будет понятно. Для масонов тоже есть что почерпнуть, возможны ссылки в зодческих работах, поскольку автор много внимания уделяет не только своему взгляду, но и практически это кладезь ссылок.

Интересный переход от исторических событий к эзотерическим понятиям, от административного устройства к церемониальной практике, от функционирования Великих Лож к основной масонской работе в Достопочтенных Ложах. Не знаю, насколько оправдана такая попытка широкого охвата масонской деятельности, но мне нравится.

Очень полезно и поучительно всем почитать историю конфликтов в ВЛР. И хотя таких конфликтов с избытком хватает и во всех юрисдикциях в России, пример ВЛР очень поучителен с точки зрения схемы возникновения таких конфликтов. Автор практически показывает, как пара-тройка амбициозных личностей может разрушить всё, что создавалось с большим трудом. Как во имя конфликтов, основанных на "профанских" личных неприязненных отношениях и личных амбициях отдельных лиц, впечатлительные Братья готовы поднять "масонское знамя" борьбы во имя ложной справедливости и мифических масонских ценностей:

с. 190: в таких условиях практически вся внутренняя и внешняя политика ВЛР сводилась, начиная с 2001 года и, возможно, раньше, к противостоянию внутри ее руководства между несколькими группировками, отстаивавшими каждая — собственные интересы и не превышавшими по числу участников 2-4 человек, к которым в разное время с разными целями примыкало то или иное количество других братьев, если интересы группировки требовали привлечения масс к разрешению конфликта.

Ну, в принципе, имея такую книгу, мог бы в своё время не читать Клауди, Вирта и прочих рекомендованных на сайте работ. Фактически весь материал содержится в работе.

Следует только одно помнить. Масон в своей деятельности руководствуется Ритуалом, Наставлением, Легендой, Табелем, официальными документами, а исследования разных авторов по этим вопросам, всё-таки, вторичны, и могут иметь самый широкий спектр личных взглядов по одним и тем же вопросам. Масонство - оно в Ритуале, Наставлении, Легенде. Всё остальное - вокруг масонства.

А для широкого круга читателей я бы добавил. Не все масоны разделяют пессимизм, как явление  :yep:.

Я рекомендую, в общем!

+1

14

В книге Евгения Щукина можно обнаружить ряд заведомо предвзятых и пристрастных суждений. В настоящей заметке мы обсудим только вопрос о причинах,  по которым воронежская делегация на Ассамблее 2007 г. поддержала кандидатуру Андрея Богданова на пост Великого Мастера ВЛР. Что касается других вопросов, то мы рассмотрим их позднее.

Щукин и Зелот пишут на с. 186:

Одна из первых в России, воронежская ложа «Гамаюн» № 4 во время конфликта 2007 г. присоединилась, по ряду масонских и чисто человеческих причин, к союзу, возглавляемому верхушкой ДПР, увлекая с собой вторую ложу, созданную в этом городе за год до конфликта и состоявшую из тех же братьев, что и "Гамаюн", только работавших в ней по Циннендорфскому уставу, переведенному с немецкого языка. Собственно, для того, чтобы предоставить братьям возможность практиковать данный экзотический для России устав, ложа «Святой Грааль» и была создана в 2006 г.


Для объяснения, почему мы проголосовали за Андрея Богданова, нет нужды привлекать какие-то мифические «чисто личные» причины. Было вполне достаточно сугубо масонских причин. Напомню, что в результате предшествовавших событий, к  2007 г. существовали две организации, каждая со своим Великим Мастером. Каждая из них рассматривала себя как законную, «настоящую» ВЛР и своего Великого Мастера как легитимного Великого Мастера ВЛР. Одна из «версий» ВЛР возглавлялась В.Д., а другая Р.Г. Ожидалось, что в результате переговоров с участием представителей зарубежных Великих Лож  будет выдвинута согласованная кандидатура. Предполагалось, что эта согласованная кандидатура и будет избрана на объединительной Ассамблее 2007 г.  и признана зарубежными масонскими юрисдикциями.

Со стороны ВЛР возглавляемой В.Д. была выдвинута кандидатура Андрея Богданова.
Р.Г. предлагал кандидатуру А.С.

Обе кандидатуры рассматривались как компромиссные, поскольку ни Андрей Богданов, ни А.С. не принимали активного участия в предшествующих конфликтах.  При этом, однако,  по словам Р.Г., в случае победы его кандидата фактическое руководство будет коллективным: наибольшее влияние будут иметь сам Р.Г. и А.Л.  Переговоры по согласованию кандидатуры велись накануне Ассамблеи вплоть до ночи с 29-го на 30 июня. Наша воронежская делегация (даже уже находясь в поезде) была на связи по телефону с ведущими представителями обеих «версий» ВЛР. Поэтому мы были в курсе текущих событий и могли выслушать аргументы сторон. Около 12 ночи стало известно, что согласованной кандидатуры нет.  После краткого обсуждения мы приняли решение поддержать кандидатуру Андрея Богданова. Каковы причины такого решения? Они носили сугубо масонский характер. В профанской жизни мы не были связаны ни с одним, ни с другим кандидатом. В частности, надо отметить, что ни один из членов воронежских лож никогда не состоял и не состоит в Демократической партии, возглавляемой Андреем  Богдановым. С А.С. в профанской жизни мы тоже никак не пересекались. Итак, перейдем к масонским причинам.

1. Согласно масонским традициям, Бывшие Великие Мастера  - это носители преемственности в руководстве Великой Ложи.  На момент Ассамблеи в Великой Ложе России были два Бывших Великих Мастера: Георгий Дергачев и Дмитрий Денисов. Оба они признавались законными Бывшими Великими Мастерами обеими «версиями» ВЛР. И Георгий Дергачев и Дмитрий Денисов поддержали кандидатуру Андрея Богданова. Когда мы приехали на Ассамблею мы увидели их на Востоке именно в том зале, где собрались сторонники Андрея Богданова.

2. Кандидатуру Андрея Богданова поддержали представители зарубежных масонских организаций, в том числе:
- Великой Национальной Ложи Франции (ВНЛФ), которая для ВЛР является материнской Великой Ложей;
- Объединенной Великой Ложи Англии (ОВЛА) – основоположницы регулярного  масонства.
- Конференции Великих Мастеров  мира - крупнейшего форума мирового масонства.
На инсталляции Андрея Богданова присутствовали: Великий  Канцлер ОВЛА Алан Энгфильд и Великий Эксперт ОВЛА Джон Манго Локарт,  Великий Канцлер ВНЛФ Жан-Клод Тардива, представитель Великой Ложи Пенсильвании и конференции Великих Мастеров мира - ДБ Томас Джексон, Великий Мастер Великой Ложи Столичного Округа Колумбия Роберт Хайет.

3. Андрей Богданов во время масонских конфликтов не сделал каких-либо опрометчивых и недостойных шагов. У нас не было оснований сомневаться в его честности и порядочности.
В силу перечисленных выше причин на Ассамблее 2007 г. воронежские братья голосовали за Андрея Богданова. Время показало правильность сделанного выбора. После 2007 г. в ВЛР не происходило расколов. ВДБ Андрей Богданов был признан зарубежными регулярными масонскими юрисдикциями  в качестве законного Великого Мастера, а возглавляемая им Великая Ложа в качестве единственной регулярной Великой Ложи в России.

+3

15

Бр.'.A.'. написал(а):

Для объяснения, почему мы проголосовали за Андрея Богданова, нет нужды привлекать какие-то мифические «чисто личные» причины. Было вполне достаточно сугубо масонских причин.

Это очень интересно, спасибо!
Всё же основной контекст книги не в этом. Это отдельная статья, я так думаю, вошедшая по сути в сборник из разных статей.

А вообще, это сообщение представляет большую ценность. За много лет мне удавалось читать в разных источниках, в книгах, в интернете лишь одну сторону. Представители ВЛР все эти годы хранили молчание, будто воды в рот набрали. Или им "по-барабану" всё это было. Сейчас впервые узнал мнение другой стороны.
Спасибо!

0

16

А есть "Коса и камень" с озвучкой текста, ну, аудио формат?

Отредактировано monax (Воскресенье, 22 ноября, 2015г. 12:58:22)

0

17

monax написал(а):

А есть "Коса и камень" с озвучкой текста, ну, аудио формат?

Не встречал. Автор анонсировал текст лишь в электронном и печатном формате.

0

18

Я читал эту книжку сразу после её издания. Книжка не об истории масонства, а о личном искривлённом представлении автора о масонстве. Автор льёт на страницах своей книжки желчь на российское масонство, пытается представить своё мнение, как основное. В конце книги собраны интервью автора, которые имеют слабое значение для раскрытия темы и представляют из себя просто увеличение обьяма книжки. Интервью ОТО-шному издательству вообще не имеет отношение к масонству. И зачем то вставлена в книжку распечатка радиопередачи Братья, на Эхо Москвы. В общем то по содержанию и наполнению всегда были претензии. А желчное изложение нравственного учения масонства и толкование сути масонства, вызывают обратную реакцию у людей интересующихся масонством или в нём состоящим. Создаётся впечатление, что автор глубоко разочарованный в масонстве человек не понятно что делающий в нём. Также нужно отметить, что на тот момент Щукин был активным деятелем ложи Имхотеп, созданной из исключённых и ушедших из ВЛР. Поэтому то переводчик Щукин ничего из себя членораздельного и доброго выдавить не может, а повторяет те избитые штампы, что он использовал на форумах и в личных беседах с масонами.

+1

19

"Коса и камень" теперь уже навсегда останется ценнейшим источником по истории современного масонства. До этого центральным источником являлась соавторская книга Воробьевского и Хорьковой (бывшей жены Дергачева). Я не думаю, что кому то из масонов такая альтернатива понравиться.
Немецкие масоны, с которыми я общался по переписке (в том числе и по рекомендациям с этого форума), с глубочайшим уважением относятся к господину Щукину (Зелоту и т.д.). Очень тепло вспоминают его визиты с женой в Германию. Поистине "Нет пророка в своем отечестве".

0

20

doktor написал(а):

"Коса и камень" теперь уже навсегда останется ценнейшим источником по истории современного масонства. До этого центральным источником являлась соавторская книга Воробьевского и Хорьковой (бывшей жены Дергачева). Я не думаю, что кому то из масонов такая альтернатива понравится.

Это не научные работы. Это личный взгляд авторов. Со своими ошибками, неточностями, предвзятостями. О Воробьевском вообще смешно слышать. Обычный конспиролог, бизнес-проект. Единственное, что заслуживает внимания, это предоставленные Хорьковой кое-какие документы, вставленные в работу.
Что касается Хорьковой, то это отражение завышенных ожиданий от масонства, романтичная натура, ищущая в жизни чего-нибудь необычненького, интересненького, приключенческого. Отсюда разочарование. Как раз пара - абсолютное непонимание масонства.
Работы Щукина - это далеко не история. Это личный опыт в масонстве. Опыт интересный, богатый на события в масонстве, но лишь личный опыт. Соответственно и интерпретация событий истории масонства в современной России соответствует собственным чувствам, переживаниям. Это не факты истории. Это взгляд автора на историю. А взгляды первых масонов в России своеобразные. В то время все ждали от масонства чего-то особенного, при этом видели себя в центре этих событий. Одно только обозначение грызни того времени старые масоны называют громким словом "Раскол". А было-то их на всю матушку Россию каких-то 200 человек, из них активных масонов человек 30 от силы. Как организация для России вообще ничего из себя не представляла. Но амбиций...
Книги Щукина советую всем читать не из-за истории как науки в работах, а именно из-за богатого опыта в масонстве. Да и просто интересно.
У нас, кстати, есть эти дневники Хорьковой: "Начало".
Читается на одном дыхании.

А вообще история развития масонства в современной России характеризуется лишь двумя этапами: первый этап - принесение масонства в Россию Г. Дергачёвым, и второй этап - избрание А. Богданова Великим Мастером ВЛР, когда ВЛР получила наибольшее развитие и в России появились из бывших посвящённых ВЛР несколько организаций разных масонских направлений.
Остальное время - разброд и шатание, "детская болезнь левизны".

О истории ВЛР, в теме как раз очень ценной для хронологии развития масонских Лож в ВЛР, здесь: "История ВЛР".
Там и непризнанные ложи есть.
Там чистая хронология учреждения новых Лож. Ошибки исключены, поскольку сообщения об открытии Лож делались сразу, по горячим следам. Это действительно навеки. Если форум не полетит. А форум когда-нибудь обязательно полетит, так уж интернет устроен  :flirt:

+1

21

О прошлом мы часто судим по воспоминаниям, они же основной источник. Очень мало людей понимают, что любые воспоминания, а часто и переписка пристрастны. Сайт естественно и неизбежно когда либо накроется. Так что имеет смысл наиболее ценные материалы потом опубликовать в бумажном виде.
Воспоминания Хорьковой очень напоминают мне одну даму в переписке с которой я некоторое время состоял. Она пыталась выбить гранты на мои исследования, но не срослось и слава Богу.
Агапова-Жуховицкая Татьяна Михайловна, руководитель
«Фонда Татьяны Жуховицкой содействия развитию гражданского общества без физического насилия и подавляющих психотехнологий»
Вот ссылка на образец ее творчества http://zhuhovitskaya.narod.ru/
В переписке она была еще более откровенна и даже пугающе откровенна.
Мужа она считает высоко посвященным масоном-мальтийцем и т.д.

0

22

doktor написал(а):

"Коса и камень" теперь уже навсегда останется ценнейшим источником по истории современного масонства.

Вы наверное так пошутили, правда? :)

До этого центральным источником являлась соавторская книга Воробьевского и Хорьковой (бывшей жены Дергачева). Я не думаю, что кому то из масонов такая альтернатива понравиться.

Это даже не альтернатива, это конспирология. К консипрологии отношение соответствующее.

Немецкие масоны, с которыми я общался по переписке (в том числе и по рекомендациям с этого форума), с глубочайшим уважением относятся к господину Щукину (Зелоту и т.д.).

Не могу разделить радость с немецкими братьями, ибо знал Щукина лично и слышал от него много разных теорий о том, куда нужно идти в данный исторический период, и что правильно, а что нет. Одно то, что он бросил свою ложу "Феникс" и отправился присоединяться к регулярному масонству Германии заслуживает много всяких эпитетов. Вы наверное судите по его выступлениям на публику, по его внешней стороне?! Но видимо совершенно не знакомы с его немасонским поведением в течении ряда лет, когда братья знавшие его, окончательно поняли, кто такой Щукин...он давно уже не авторитетен.

Очень тепло вспоминают его визиты с женой в Германию. Поистине "Нет пророка в своем отечестве"

Какой пророк, о чём вы говорите. Человек участвовал в расколах и пытался с ещё одним "видным" деятелем развалить регулярное масонство в России. Потом бегал туда сюда, искал место. Потом лгал и переворачивал факты, пытаясь прикрыть свою низость. Я догадываюсь о тех немецких братьях, о которых вы упомянули. И могу сказать вам, что с этим братом у Щукина были всегда хорошие отношения. Но это брат, к сожалению, многого не знает о перебежках и вранье Щукина, поэтому несколько заблуждается. А объяснить брату из Германии не представляется возможным, ибо ему нравится не иметь точного представления о человеке под псевдонимом Щукин. Но я верю, что правда когда-нибудь откроется, и Щукин займёт своё настоящее место в истории.

0

23

Komandor написал(а):

Это не научные работы. Это личный взгляд авторов. Со своими ошибками, неточностями, предвзятостями.

Работы Щукина - это далеко не история. Это личный опыт в масонстве. Опыт интересный, богатый на события в масонстве, но лишь личный опыт. Соответственно и интерпретация событий истории масонства в современной России соответствует собственным чувствам, переживаниям. Это не факты истории. Это взгляд автора на историю. А взгляды первых масонов в России своеобразные.

Я с тобой полностью согласен. И всё равно, Щукина толком никто не знает. Одно дело, что он в книжках пишет и публичных выступлениях говорит, другое, что он в масонстве делал последние 9 лет. А он ничего не делал хорошего для развития масонства, кроме как участвовал на стороне своего товарища во всех грязных делишках и сварах. Не думаю, что Щукин займёт место авторитетного историка масонства, даже со временем, ибо своим умением переворачивать факты и интерпретировать их сообразно своему местоположению, делает из него крайне необъективного исследователя. Пристрастность его и продвижение интересов своей группы делает его весьма ангажированным.

0

24

Я не голословно говорю. Наверно с творчеством профессора В.С.Брачева вы знакомы. Он автор 50 книг. Не меньше десятка по масонству. Его работы по началу 20 века вполне качественны. А учебное пособие по масонству 18-19 веков вышло в то время когда про масонство вообще никто ничего не знал (формально книга вышла в 2000, но спецкурс по ней я слушал в 90-92 гг. ). Я с Брачевым общаюсь постоянно. Сейчас он работает над историей новейшего российского масонства. И я вас заверяю, что будет использовать книги Щукина, Соболевой и ресурсы интернета (в том числе и сайт ВЛР). То же будут делать историки и через 50 лет. Это в том случае если, кроме Щукина и Брачева, никто больше из осведомленных не позаботиться о написании подобной книги.

0

25

Всё же здесь не стоит характеризовать и обсуждать любые личности. Не тот форум. Лучше обсуждать работы. Это нам ближе по духу.

0

26

doktor написал(а):

Я не голословно говорю. Наверно с творчеством профессора В.С.Брачева вы знакомы. Он автор 50 книг. Не меньше десятка по масонству. Его работы по началу 20 века вполне качественны. А учебное пособие по масонству 18-19 веков вышло в то время когда про масонство вообще никто ничего не знал (формально книга вышла в 2000, но спецкурс по ней я слушал в 90-92 гг. ). Я с Брачевым общаюсь постоянно.

Я использовал его как авторитетный источник в википедии, когда переписывал почти полностью статью Великий восток народов России. Местами он интересен мне, как обывателю, местами нет. Он очень политизирован и во всём видит политические аспекты и предпосылки. Даже там, где их не особо заметно. Но в случае с ВВНР он весьма точен, ибо в этой организации от масонства не было практически ничего.

Сейчас он работает над историей новейшего российского масонства.

Это хорошо. Главное, что-бы было меньше комментариев о заговорческом характере масонства. Но у нас Брачёва не любят и не читают.

И я вас заверяю, что будет использовать книги Щукина, Соболевой и ресурсы интернета (в том числе и сайт ВЛР).

Посмотрим, что там будет написано, в этой новейшей истории. А то знаете, уже как-то странно читать про то, что Щукин и Соболева будут использованы. Надеюсь не как авторитетные источники по новейшей истории? Проблематично будет потом это назвать серьёзным историческим трудом.

0

27

Komandor написал(а):

Всё же здесь не стоит характеризовать и обсуждать любые личности.

Дорогой брат, а какие тут личности мы обсуждаем, человека под псевдонимом Щукин? Так это только псевдоним, и не более. И потом, он тут не пишет, в обсуждении не участвует, чего же бояться и за что переживать?! По моему, мы псевдониму много времени уделяем.

Не тот форум.

А какой это форум тогда, с запретными темами, с ограничениями?

Лучше обсуждать работы. Это нам ближе по духу.

Какие работы? Свои зодческие или книжку "Коса и камень"? Так мы её в том числе и обсуждаем, в привязке к автору и его эксклюзивному масонскому пути. И я утверждаю, что Щукин искажал и искажает факты о российском масонстве. Сейчас он всё трактует сообразно его нахождению в ВСЛР. Раньше он по другому писал и говорил. А сейчас идёт скрытая реклама ВСЛР и множества орденков и групп, коими они все вместе управляют.

0

28

Я вспомнил сейчас, как ровно два года назад, Щукин мне написал очень ласковое письмо, ему очень были нужны материалы по современному российскому масонству. А так как с ним не контактировали на тот момент члены лож Москва, Астрея, Новый свет, сёстры ВЖЛФ, члены ВЛР, то узнать численность и тенденции в развитии не представлялось для него возможным. Я ему по доброте братской (на тот момент) и скинул материальчик, который нужен был ему для докладов по теме... Потом, правда, он с издёвкой прокомментировал этот добрый жест. Но таков этот Щукин, что он когда ему что-то нужно, он будет ласковым и учтивым, а когда получит своё, то не замедлит плюнуть на спину тому, кто ему вчера ещё помогал. Так было с несчастным Серковым, так было со мной, так может случится с любым доктором исторических наук...

Отредактировано Orion (Четверг, 26 ноября, 2015г. 16:22:24)

0

29

Что-бы написать качественную книгу (или серию книг) по истории масонства в России, на мой взгляд, нужно контактировать с масонами нескольких масонских организаций, а не только, и не столько, с членами одной и весьма маргинальной группы. Группа занимается продвижением своего величественного направления, его царственного устава, и своих многочисленных мартинизмов и розенкрейцрств и пр. и пр. и пр. Надо менять подход к написанию книги, к сбору материала, к контактам с авторитетными масонами.

0

30

Orion написал(а):

он тут не пишет, в обсуждении не участвует, чего же бояться и за что переживать?!

Тем более. Присутствовал бы, можно было бы матюгнуть. Но вежливо  :flirt:
А если серьёзно, то нас больше интересует масонство, в том числе любые работы на тему масонства. Но не характеристики личности человека, поскольку характеристика личности - наиболее субъективное оценочное мнение из всего субъективного и предвзятого, что существует во Вселенной.

http://s7.uploads.ru/t/LXyxF.jpg

0