Это должен знать каждый интересующийся масонством.
Перепечатано из 
Подробности здесь.
Перевод с испанского автора.
Сергей Китаев.
Доктор Андерсон, "неизвестный" Брат.
"Всё, что ты сделаешь в этой жизни, после не будет иметь никакого значения. Но очень важно, чтобы ты всё-таки это сделал".
(Ганди)
Доктор теологии Джеймс Андерсон*
(1680 – 1739)
*Эта гравюра, хотя и получившая широкую известность после её публикации в Новой энциклопедии Франк-Масонства А.Э.Уэйта, скорее всего, не является подлинным портретом Андерсона. Это изображение впервые появилось в Джентельман Магазин в мае 1809-го, и, вероятно, принадлежит Д-ру Джеймсу Андерсону, экономисту (1739-1808).
1. Вступление.
Все мы слышали о докторе теологии Андерсоне, авторе двух первых редакций Конституций Великой Ложи Англии 1723 и 1738 годов. Эти два документа стали знаменательной вехой в истории инициатических школ Запада, поскольку именно они впервые формализовали и закрепили рамки того, что мы сегодня понимаем под "спекулятивным масонствoм".
Тем не менее, мы подозреваем, несмотря на то, что многие братья знают этого человека по плодам его работы в качестве автора Конституций, возможно, им незнакома вся траектория и степень его личного участия в создании Масонства, к которому мы все принадлежим. Наверняка есть и другие братья, чьё видение масонской работы Андерсона может быть несколько искажено в силу нехватки исторических данных. Более того, многие из братьев так называемой "традиционалистской закваски" имеют тенденцию к "дьяволизации" фигуры Андерсона, приписывая ему всевозможные манипуляции и профанацию того теоретически "чистого масонства", которое предшествовало периоду, который мы обыкновенно называем "спекулятивным"*.
И если, с одной стороны, масоны одних послушаний работают с творениями Андерсона на своих алтарях, то другие лишь сожалеют об этом воистину творческом вкладе этого брата, называя его псевдо-историком и варваром-новатором, прежде всего из-за реформ модернистского характера, проведённых с его участием.
В этой работе мы проанализируем биографические данные, которыми мы располагаем – задача очень скромная, на первый взгляд. Надеемся, однако, что этот исторический экскурс не только позволит нам увидеть яснее нашего персонажа, но и даст нам возможность заново оценить его вклад в Универсальное Масонство. По ходу развития мы также попытаемся прояснить некоторые из весьма спорных моментов, которые, в виде уже готовых клише, циркулируют от брата к брату в масонском мире.
_________________________________________
*Мы полагаем, что правильнее было бы определять масонство эпохи Андерсона как "Принятое масонство" - "accepted masonry". Именно так говорят о масонстве большинство документов той эпохи. Начиная с 1600 года, как мы знаем из документов, "принято" было много масонов: знать, ученые, меценаты и пр. - наиболее известным примером является Элиас Ашмол. Хотя этот нюанс может показаться незначительным, в определенном смысле такое определение является более справедливым. Особенно, если учесть, что есть мнения, настаивающие на отсутствии какой-либо преемственности между оперативными ложами с "принятыми" членами и ложами нового образца, появившимися начиная с 1717-го года, не имевшими уже, в большинстве своём, “оперативных” членов. Согласно Т.Чертону, термин "спекулятивный" впервые употреблён в письме, датированном уже достаточно поздним по отношению к созданию Конституций 12 июля 1757 года, и написанным доктором Маннигамом, Депутатом Великого Мастера Великой Ложи Премьер в Лондоне, своему брату-масону Сауэру в Гааге. Термин использован для того, чтобы чётко отделить ложи нового типа от лож, принадлежащих миру "практической архитектуры".
2. Жизнь пастора: случайные закономерности.
Биографические данные об Андерсоне крайне скудны, и в данной работе, помимо очевидных фактов, мы вкратце изложим гипотезу о существовании масонской преемственности в семье Андерсона. Следуя этой теории, и дабы не потерять из виду "масонское" качество Андерсона, нам нужно начать с его предполагаемого отдельными исследователями отца – тоже Джеймса.
Достоверно известно, что некий Джеймс Андерсон был выдающимся членом ложи Абердин в Шотландии, хотя и окончательно не доказано, был ли он отцом нашего героя и имел ли этот факт какое-либо влияние на его формирование, как масона. Этот абердинец редактировал Книгу Марки (Lockit Buik)*, будучи секретарём своей ложи. Он также занимал пост Мастера в течение нескольких лет после 1690 года, а в 1719 году всё ещё занимал в ней должность Мастера-Kлючника (keymaster). Хотя должность Мастера Ключей может показаться чем-то незначительным на первый взгляд, его функции имели определённую важность. Уложения Ложи Абердин говорят, что эта Книга "должна храниться в закрытой Коробке, исключая те случаи, когда она должна быть перемещена в указанное место, где будет принят Допущенный Ученик; мы приказываем всем нашим будущим преемникам в Ордене Масона обращаться с этой Книгой особенно осторожно...не позволять Писцам удерживать её… а также не позволять им делать записи в ней, за исключением случаев, когда присутствуют трое мастеров-ключников"**.
Некоторые исследователи полагают, что этот абердинец-масон, тезка нашего героя, был его отцом – однако, доказательства тому существуют лишь косвенные, хотя и небезынтересные. Добавим к этому предположению о масонской наследственности в этой семье лишь то, что гербовая печать Андерсона Конституций включала в себя также изображение личной масонской Марки Андерсона-«старшего».
Мы полагаем, что этот факт лишний раз подчеркивает определенную преемственность, возможно существующую между автором Конституций и шотландским масонством, одним из старейших из известных на сегодняшний день. Частично это известное нам "заимствование" Марки также подтверждает факт того, что Андерсон Конституций не мог даже видеть эту книгу и эту Марку, если только он действительно не был инициирован в этой ложе.
Записи Ложи Абердин, тем не менее, не упоминают о его инициации, хотя нам известно, что они могут быть неполными. Р.Ф. Гулд, например, считает "крайне вероятным", что молодой Андерсон мог быть инициирован в Шотландии, и что он вполне мог прибыть в Англию "с объёмом масонских знаний, сравнимым с любым английским братом". Тот же Гулд видит в факте того, что создание Конституций было доверено Андерсону «признание его превосходства в качестве приверженца Королевского Искусства» (Масонства - прим. автора).
_________________________________________
*Книга Марки по-шотландски - Lockit Buik; в английском аналогичное выражение звучит как Locked Book, или Запертая Книга.
**С другой стороны, Сантьяго де Виланова пишет в своей работе Священные Слова и Каббала в Масонстве, что во французском Компаньонаже Rôle, т.е. пергамин, содержащий ритуальные детали и регламент этой инициатической организации, был неким эквивалентом того, что в сегодняшних ложах представлено Книгой Священного Закона. Он также "ритуально сохранялся в кофре, для открытия которого было необходимо присутствие трёх компаньонов, и который хранился в в закрытой комнате в здании центральной ложи".
«Мистерии масонства, выведенные на свет Гормогонами».
Уильям Хогарт. Гравюра. Около 1724 года.
Это единственное современное Андерсону изображение, хотя и в этом случае можно сомневаться, он ли это.
Андерсон, предположительно, идет пешком с головой, просунутой между ступенек лестницы - возможно, аллюзия на инициатические испытания.
Другие персонажи на картине: фигура в доспехах, вероятно, Филипп, Герцог Уортонский, и фигура на осле - Дезагилье.*
Тем не менее, надо отметить что эта несколько идеальная и романтическая гипотеза о существовании масонской преемственности по линии Андерсонов считается многими критиками необоснованной и бездоказательной. Несмотря на, похоже, неоспоримое существование как Книги Марки, так и Андерсона-однофамильца в ложе Абердина и заимствованного изображения Марки этого масона на печати Андерсона Конституций – все эти факты оцениваются этими критиками много трезвее: однофамилец Андерсон-"младший" не имел никакого отношения к каменщику Андерсону из Абердина, Марка последнего была им позаимствована безо всяких на то оснований, а Книга являлась всего лишь своеобразным "альманахом", в котором отмечались Мастера ложи и другие гости, отметки же Марки в ней не сопровождались с необходимостью хоть каким-либо ритуалом, и уж того менее, чем-либо похожим на ритуал Марки, известный нам сегодня.
_____________________________________
*Джон Теофилус или Жан Теофиль Дезагилье (1683-1744) - французский философ, обучавшийся в Оксфорде и проживавший в Англии. Член Королевского Общества Лондона, ассистент и пропагандист идей Исаака Ньютона. Один из основателей Великой Ложи Лондона и один из её Великих Мастеров (1719). Как полагают некоторые исследователи, он был автором ряда ритуальных нововведений в новой Великой Ложе, включая степень Мастера. Согласно Альберту Маккею, который в свою очередь цитирует Де Феллера и его «Универсальную Биографию», Дезагилье умер в крайней нищете, покинут семьей и страдая безумием, которое побуждало его переодеваться в своём доме в арлекина.
"Книга Марки"
ложи Абердина, ведущая реестр членов ложи и их марок с 1670 года
Надо отметить, однако, что приводимое исследователями доказательство родственной связи между двумя Андерсонами не строилось на фактах существования Книги Марки или "дубликате" личной Марки одного из Андерсонов на печати другого – все эти детали есть лишь элегантное масонское "обрамление" этой теории. На деле исходное приведённое доказательство гораздо остроумнее: согласно этой версии, у нашего героя был брат, Адам Андерсон, родившийся в 1692 году и умерший в 1765 году, который, похоже, вполне успешно работал в коммерции и индустрии, и даже написал весьма монументальную "Историю Коммерции". Мы знаем о его существовании не только из документов о рождении и прочих подобных им, а в том числе и из периодических изданий той эпохи – например, из Джентельман Магазин, от января 1783 года, где автор статьи говорит о личном знакомстве и даже дружбе с Адамом, а также о его кровном родстве с Джеймсом Андерсоном, "издателе "Королевских Генеалогий".
Так вот, Адам Андерсон был крещен в 1692 года, и, как мы видели по подтверждающим этот факт словам его друга-журналиста, был братом Джеймса Андерсона, пастора и автора Конституций. Сам Джеймс утверждал, что он родом из Абердина, и надо предполагать, что его брат также родился там же. Согласно же записям о крещениях, единственным Адамом Андерсоном, крещенным в этот период был сын Джеймса Андерсона-"старшего", как раз-таки того самого масона, уже упоминавшегося нами выше. Согласно абердинским реестрам у него действительно был брат, Джеймс, крещенный в 1679 году. Помимо этого, в записях Абердинского Университета, с которым у нашего Джеймса была тесная связь на протяжении почти всей жизни, также фигурируют оба брата: Джеймс поступает туда в 1694 году, и Адам – в 1708.
Это далеко не единственная деталь, позволяющая принимать как вполне вероятную версию семейной масонской преемственности в роду Андерсонов, но мы не можем уделить этой версии всего должного внимания в пределах этой работы – здесь мы ограничимся лишь тем, что изложим вкратце обе точки зрения, не пытаясь оспаривать правоту какой-либо из сторон. Добавим лишь, что многие из апологетов теории доминантного шотландского влияния на автора Конституций возводят само шотландское масонство к самому Синклеру и его династии. Эта тема также выходит за пределы рамок этой работы – отсылаем наиболее пылких исследователей к академическому аппарату, приведенному нами в "Библиографии" и надеемся, что дальнейшие исследования в этом направлении дадут не менее интересные результаты.
Возвращаясь к нашему главному герою, рыжеволосому шотландцу и сыну, как мы уже знаем, масона, упомянем, что он был рождён в том же Абердине в 1679 году, и получил образование в колледже Марискаль, в том же городе. Получив диплом Мастера Искусств, в течение следующих четырёх лет Андерсон изучает теологию. Согласно некоторым источникам, закончив учёбу в 1702 году, Андерсон работает капелланом в частном доме некоего благородного лица. В 1707 году он появляется в Лондоне, где женится на вдове, англичанке, обладавшей небольшим капиталом. C этого времени он занимает должность пресвитерианского пастора, как это видно из его проповедей пастве Глассхауса в 1709 году. Уже в 1710 году Андерсон организует собственную конгрегацию, базирующуюся в часовне на Суаллоу Стрит, Вестминтсер.
То немногое, что мы можем знать о религиозных воззрениях Андерсона, мы знаем из его проповедей и трактатов. Довольно интересно, хотя это и не является темой этой работы, рассмотреть общие черты и, конечно, расхождения между тем, что Андерсон проповедовал и, собственно, Конституциями. Меж прочего, интересно рассмотреть ряд тем, обозначенных в его проповедях: например, в 1712 году Андерсон говорит о счастливом побеге из "челюстей Папизма и Рабства", и предупреждает об опасности "заражения скептицизмом и деизмом". Согласно Андерсону, "многие думают, что Бог это беззаботный наблюдатель за мирской жизнью и Его власть и контроль ограничены, как, например, в случаях часовщика или архитектора". Это любопытная реплика, если учecть роль символической фигуры Архитектора в позднейшем развитии масонского ритуального символизма.
Одновременно с этим, некоторые из работ Андерсона призывают к бóльшей терпимости по отношению к другим религиозным конфессиям: в 1713 году Андерсон публикует стихи на смерть лондонcкого архиепископа и делает то же самое для архиепископа Йорка (1724), Кантенбури (1737) и даже Джорджа I (1727). Тема межконфессиональной терпимости также появляется в 1718 году.
Эта позиция, однако, вызывает лавину критики на всех фронтах: на протяжении своей жизни в различных критических памфлетах Андерсона называли "ханжеским аферистом", "теологическим нулём" и даже "пресвитерианским приапом" – этот последний эпитет Андерсон заслужил, предположительно подхватив некое венерическое заболевание – факт, похоже, ставший публичным.
Атаки на Андерсона производились также верующими его собственной религиозной деноминации – в целом, критике подвергался недостаток его религиозного рвения.
В своих Конституциях cам Андерсон определяет это агрессивное рвение как "энтузиазм"*. Любопытно, что, как говорят, выгравированная фраза "Он не был энтузиастом", до сих пор находимая на могилах того времени, на деле как раз-таки восхваляла нрав и разумную религиозность покойного. Насколько мы можем судить по документам того времени, Андерсон всегда с достоинством отстаивал свою позицию и никогда не отказывался от своих убеждений.
Биографический профиль Андерсона можно реконструировать, отталкиваясь от его профессиональной и масонской деятельности, поскольку о его личной жизни мы знаем крайне мало – мы даже не знаем имени его жены**. У них было двое детей, и, похоже, благодаря взрыву спекуляций в период между 1717 и 1720 годов семья потеряла бóльшую часть своего состояния. Некоторые авторы утверждают, что именно надвигающаяся бедность побудила Андерсона вызваться редактировать Конституции. Никаких доказательств тому, однако, нет. С другой стороны, мы знаем, что он был специалистом по древностям и составителем генеалогий для знати – как составитель последних, Андерсон продолжал работать до конца своих дней.
____________________________________
* Каждая эпоха несколько по-разному трактует, казалось бы, довольно «затёртые» понятия. Нам знаком «энтузиазм» древнегреческих сибилл, входящих в божественное общение. Во времена же Андерсона, и как об этом говорит Словарь Самюэля Джонсона (1709-1784), "энтузиазм" это "напрасная вера в возможность личного откровения,.. убеждённость в избранничестве или возможности личного сообщения с божественным".
**согласно некоторым авторам – Ребекка.
Фронтиспис первого издания Конституций.
Джон Пайн. Гравюра. 1723 год.
Возможно, самое первое изображение, относящееся к "андерсоновскому" масонству. Джон Монтагю, 2-й Герцог Монтагю вручает Свиток Конституций и циркули Филиппу, Герцогу Уортонскому. Доктор Джон Дезагилье* - крайний справа.
29 сентября 1721 года Великий Мастер Монтагю и Великая Ложа, "обнаружив неточности" в копиях Древних Конституций, поручают Андерсону "скомпилировать** (в оригинале digest – прим. автора) их согласно новому и улучшенному методу". Работа была представлена уже на следующем собрании, 27 декабря того же года. В марте 1722 года, после того, как комиссия из четырнадцати "обученных братьев" проверила работу и внесла поправки, "ложа пожелала, чтобы Великий Мастер направил её в печать". Таким образом, написание Конституций, корректировка, правка и окончательное их утверждение заняло в целом около шести месяцев – даже сегодня не каждое дело решается так быстро на административном уровне.
______________________________________
*В некоторых русскоязычных источниках – Дезагюлье. В работе речь об одном и том же докторе.
**Компиляция (литература) (лат. compilatio, букв. — «ограбление») — сочинительство на основе чужих исследований или произведений (литературная компиляция) без самостоятельной обработки источников. Не путать с плагиатом.
Похоже, что новая Великая Ложа считала важным немедленное появление обновленного и актуализированного масонского документа, обращенного к широкой публике. B этом документе, тем не менее, не раскрывается ни одного из секретов собственно масонства, как это происходило в случае с различными "разоблачающими" памфлетами того времени.
Период между окончательным утверждением этой редакции Конституций и их выходом в свет, был периодом довольно сложным для новой Великой Ложи. Здесь мы не можем углублятся в детали, но, похоже, что произошел некий coup d’etat* в миниатюре и пресловутый Филипп, Герцог Уортонский встал во главе Ложи. Собственно, именно он и утвердил окончательный вариант Конституций. Оставим в стороне эту запутанную историю, отметив, тем не менее, что ряд фактов нам знаком благодаря тому же Андерсону – развитие событий отражено им в исторической части 2-й редакции Конституций, и мы предполагаем, что он опирался на записи, которые ложа уже производила во время работ, а также на описания братьев-участников событий.
Предполагалось, что эта книга "должна быть получена каждой ложей" и полагалась "единственными Конституциями Свободных и Принятых Масонов". Задачей издания было его изучение кандидатами, а ряд её частей зачитывался во время посвящений. Надо отметить, что далеко не все члены ложи были расположены принять эту новую версию и отбросить Старые Конституции. Последние, дабы развеять всяческие сомнения, были названы "запутанными и неполными... извращёнными не только из-за неверных транслитераций**, но также из-за грубых ошибок в истории и хронологии, в силу прошедшего времени и невежества писцов в те тёмные века".
Тем не менее, создатели масонства «нового типа» не намеревались изменять что-либо действительно существенное в методе древнего масонства, и, похоже, весьма строго немеревались следить за этим. Согласно записям ложи «Древность» (Antiquity), на заседании ложи 3 ноября 1722 года «Мастер упомянул о (текущих – прим. автора) процедурах Великой Ложи и о назначении Бр:. Андерсона редактором Конституций. По мнению же Ложи, как Мастер, так и его Стражи должны были бы присутствовать на каждом из собраний Комиссии на время ревизии Конституций с тем, чтобы не было произведено каких-либо изменений в Древней Системе».
Наиболее яркой чертой новых Конституций является попытка представить более терпимое и всеобъемлющее, интегральное масонство. Как мы уже видели выше, в своей профессиональной пасторской практике Андерсон не собирался прекращать своих атак на, например, деистов или унитаристов, и делал он это как до 1723 года, так и после. Тем не менее, в новом масонстве он, и по идее любой масон, принявший эти Конституции, оставлял эти аргументы за дверьми ложи.
_____________________________________
*Государственный переворот, неожиданное смелое решение (фр.)
**транслитерация — и; ж. [от лат. trans через и litera буква] Лингв. Передача букв одной письменности посредством букв другой письменности.
В этом смысле, новое масонство Конституций не претендовало на то, чтобы быть повторением или непосредственным продолжением оперативного масонства, и даже не претендовало на то, чтобы быть его непосредственным наследником. Это новое масонство предполагало совершить некий эволюционный шаг, и указывало на то, что религия может перестать быть жизненной эссенцией, не теряя, тем не менее, своей фундаментальной роли в качестве отправной точки. По замыслу вдохновителей Конституции, религия и может, и должна уступить своё центральное положение "Братской Любви, которая словно цемент поддерживает здание" и "Моральному Закону", как управляющему императиву* и одновременно оселку в отношениях масона с ближними. Здесь "Моральный Закон" является ключевой идеей и единственным возможным компромиссом, способным сгладить различия между людьми, будь они религиозными или иными, и "Братская Любовь" становится как причиной, так и фундаментом для того, чтобы привести этот Закон в действие, будучи его, Закона, динамической функцией.
Поиск "того, что объединяет" вместо "того, что разделяет", не был чем-то новым в те времена. Сам Исаак Ньютон, очень почитаемый Дезагилье, размышлял в своих записках о "существенном в религии", обладающем "неизменной природой и покоящемся на неизменном разуме". Любовь к Богу и ближнему и была этим самым “существенным”, и "эту религию можно назвать Моральным Законом всех народов". В 1722 году Роберт Самбер, масон и алхимик, также известный под именем Евгения Филалета-младшего писал: "религия, которую мы исповедуем... есть лучшая из тех, что существовала, будет или могла бы существовать (...) Возлюбить Бога прежде всех вещей и Ближнего, как самого себя; эта есть истинная, католическая и универсальная религия, понимаемая так во все времена и подтвержденная Господом нашим и Мастером Иисусом Христом". Проповеди Андерсона того же года содержат похожие идеи, и вторая редакция Конституций включает в себя эту мысль практически слово в слово.
Андерсон, тем не менее, не предлагает новой догмы для новой конфессии, а пытается обеспечить новую организацию наиболее широкими рамками для дальнейшей работы. Не забудем, что религиозное единство было вещью абсолютно естественной для оперативных масонов. Вполне вероятно, что в новом мире мультикультурной и религиозной раздробленности именно такие рамки должны были быть приняты за основу в соответствии с новыми реальностями, с которыми встречалась новая Великая Ложа. За всем этим, однако, стоит желание дать братьям возможность работы в инициатическом пространстве, обладающем схожими характеристиками с древними артелями – прежде всего, обеспечивая определенную оговоренную "однородность" этого пространства.
___________________________________
*(лат. imperativus — повелительный, от лат. impero — повелеваю); Императив (философия) — общее нравственное предписание.
Отдельный интерес вызывают некоторые тонкости выражения, встречаемые в Конституциях. Например, известная фраза "Вольный Каменщик обязан, в силу данного им обязательства, подчиняться нравственному закону; и если он верно понимает Царственное Искусство, он никогда не станет неразумным атеистом или неверующим вольнодумцем*" может, и, возможно, должна была бы быть понята не как запрет на прием атеистов в Масонство, а как указание на то, что тот, кто верно понимает Королевское Искусство, никогда не мог бы даже придерживаться подобных убеждений. И если с термином "атеист" все более или менее ясно, вопреки мнению отдельных изысканных софистов считающих, что "атеист-интеллектуал" избежал бы подобной анафемы, – абсурдное предположение, которое мы не будем рассматривать здесь, – не так всё просто с "вольнодумцем".
Нужно иметь в виду, что в английском языке XVIII века определение "вольнодумец" не означало того, что мы понимаем под ним сегодня**. А именно: "тот, кто действует распутно", то есть «с явным пренебрежением закона, этики или морали; тот, кто узурпирует собственную свободу в ущерб других», как его определяет Словарь Королевской Академии Испанского Языка.
В историческом контексте времён Андерсона слово “libertino” означалo некоего свободного мыслителя (вольнодумца), демонстрирующего определённые претензии на создание или обладание собственными рамками верований или убеждений (“make-it-up-yourself belief systems”, или "система убеждений типа выдумай-себе-сам", как выразился в частной беседе один наш английский брат). Возможно, в те времена это определение включало в себя и деистов*** , а в своём наиболее экстремальном смысле могло означать что-то вроде того, что мы сегодня понимаем как "итсист****" . Как мы полагаем, эта фраза Андерсона не есть просто суровый запрет, а является тонким и ненавязчивым изложением условий и предварительных качеств, необходимых для дальнейшего инициатического прогресса масона, и даже может служить "лакмусовой бумажкой" на протяжении всей его масонской карьеры. В этом и других параграфах кажующаяся двусмысленность андерсоновского изложения изумительна.
_______________________________________
*Цитата из перевода, опубликованного в виртуальной Библиотеке Великой Ложи России:
http://www.freemasonry.ru/wp-content/up … utions.pdf
**Ниже обсуждается определение слова "libertino" (англ. libertine), которое в английском и испанском имеет сегодня в целом схожее значение. Вполне адекватно переведенное на русский ("вольнодумец") в известном нам варианте Конституций оно не несёт в себе той двойственности смыслов, которая обсуждается ниже. Тем не менее, мы решили сохранить этот абзац, чтобы не нарушать целостность работы. Именно это слово, “libertine”, например, в оригинале является названием фильма 2004-го года с Джонни Деппом, на русский, в этом случае, переведенным как "Распутник".
***Хотя формат этой работы не позволяет нам рассмотреть инциатическую ценность ряда критериев регулярности, заметим, что, по нашему мнению, требование примордиальной важности к кандидату на вступление в масонство на обладание Верой в Высшую Сущность и её Проявленную Волю, как об этом говорит канон понимания регулярности на территории Великобритании, имплицитно сообщает нам как минимум о двух вещах: 1) кандидат принадлежит к одной из легко идентифицируемых и организованных монотеистических религий, и 2) что посредством признания Сакральности Текстов Откровения, соответствующих его религии, он также признает как Трасценденцию, так и Имманентность Высочайшего.
**** http://en.wikipedia.org/wiki/Ietsism
Оставляя в стороне тему занятости Андерсона в делах Великой Ложи, к которым мы вернёмся позднее, упомянем, что в 1730-х годах Андерсон публикует несколько проповедей: «Слово становится плотью», «К шотландской Церкви» (эта работа включала в себя генеалогию Иисуса из Назарета), «Господь освобождает пленников», а также один теологический трактат – «Единство в Троице и Троица в Единстве». Эта последняя работа была откровенно традиционной и христианской, и была направлена против "идолопоклонников, современных иудеев и анти-тринитариев". В этот период его интерес как специалиста по генеалогиям был сосредоточен на переводе работы Иоганна Хюбнера, в которую были включены родословные королей, императоров и принцев, сопровождёнными комментариями самого Андерсона. Как результат, в 1732 году в свет выходит том «Королевские Генеалогии, или Генеалогические Таблицы Императоров, Королей и Принцев, от Адама до наших дней». Сам Андерсон утверждал, что эта работа стоила ему семи лет жизни. Чтобы финансировать этот грандиозный проект, Андерсон пытается оформить его распространение по подписке – к ней, похоже, была привлечена местная знать и, конечно, братья-масоны, среди последних Дезагилье. Это одна из наиболее престижных работ Андерсона и, возможно, что именно за неё в 1735 году Андерсон получает 200 фунтов стерлингов от королевы. Одновременно с этим Андерсон получает и академическое признание: в 1731 году его университет, Марискаль Колледж, выдает ему сертификат Доктора Теологии, и одно из местных печатных изданий отзывается о нём, как о "джентельмене, известном своими глубокими познаниями".
К сожалению, «Королевские Генеалогии» как коммерческий проект не были успешными, и даже после смерти Андерсона в прессе циркулировали негативные отзывы в отношении себестоимости этого издания. Карьера Андерсона как пастора также переживает упадок, и в 1734 году Андерсон, вместе с частью своей религиозной общины, оставляет часовню на Суаллоу Стрит и переезжает на Лайл Стрит. Часть его прихода покинула его, как говорят, из-за неудержимой любви Андерсона к церемониям, за что его звали "Епископом Андерсоном" и "маленьким Джоном-литургиком". Похоже, к этому моменту масонство с его, пусть зачаточной, церемонностью уже пропитало Андерсона до "мозга костей".
К тому времени первое издание Конституций было распродано. Годом позже, в 1735 году, в Дублине публикуется «Карманный Компаньон Франк-Масонов» – небольшое карманное издание, написанное Уильямом Смитом, и включающее в себя как множество отсылок к работе Андерсона, так и целиком скопированные её части. Андерсон отвечает на его появление письмом к Великой Ложе, где он сетует на то, что "значительная часть его книги подверглась пиратированию без его на то согласия". Было решено издать новую, исправленную версию, и вскоре Андерсон представил на суд Великой Ложи новую редакцию.
Нововведения, осуществлённые в новой редакции Конституций, заслуживают отдельного изучения: достаточно сказать, что в них появляется новая фигура, Закон Ноахида, но мы не можем более задерживаться на этом моменте. В конце концов, редакция была утверждена, и здесь мы лишь заметим, что если первое издание содержало 91 страницу, во втором их было уже 231. В основном это произошло из-за расширения Андерсоном части, относящейся к "истории" масонства. Это не было инициативой собственно Андерсона, поскольку в 1735 году он получает указание включить в новую редакцию список всех Великих Мастеров "от начала времен". Тем не менее, новая редакция должна была получить некое гипотетическое коммерческое преимущество, поскольку она была определена как "единственная книга к использованию в ложах".
В этот период здоровье Андерсона значительно ухудшается. В апреле 1738 года он пишет Лорду Персевалю по поводу исследований, которые он ведёт о семье этого дворянина, и похоже, что он всё ещё занимался этим проектом, когда он отправляет последнее из известных нам его писем*. Это письмо, подписанное как "Ваш генеалогист", было направлено Сэру Филиппу Паркеру а Морлей Лонг и было датировано 15 мая 1739 года. Доставщиком послания была дочь Андерсона и в нём автор жалуется на свою немощь. Как Андерсон пишет в письме, он направлялся загород на поправку, однако его болезнь воспретила ему осуществить эту поездку, обрекая его на крайнюю бедность, в силу чего "я вынужден", пишет он, "вопреки обыкновению, просить Вас об одолжении в виде скромного аванса". Последняя фраза из письма указывала на крайнюю срочность, с которой Андерсон нуждался в этих деньгах: "Вручивший Вам это письмо бережно доставит всё, что Вы мне вышлете".
То есть – вышлите мне что-нибудь срочно, пожалуйста…
Две недели спустя, 28 мая 1739 года, Андерсон умирает в Эксетер Корт. Новость появилась среди некорологов в прессе: "выдающийся пастор" и "признанный многоталанный Товарищ" (Джентельменс Магазин); "джентельмен выдающихся способностей и изысканный собеседник, ...был подвержен, в течение многих лет, невзгодам... джентельмен, который, вложив 20 лет исследований в то, чтобы дать миру книгу, стоившую невероятной работы и заслужившую всемирное признание, почил, жертва своих собственных попыток служения человечеству" (Скотс Магазин). Автор последнего некролога с горечью замечает, что пока талантливый Андерсон подвергался страданиям, английские патроны расточали состояния на итальянских певцов.
В описании погребения, принадлежащего местной газете, Андерсон был признан как пастор и франкмасон. Также упоминалось, что он был захоронен на кладбище Банхилл Филдс "в довольно глубокой могиле". Его гроб несли коллеги по профессии и сам Дезагилье. Около двенадцати масонов встали, окружив могилу. Доктор Эрл, известный в то время пастор, доктор теологии и тоже, как и Андерсон, шотландец, "произнес слово о преходящести жизни", хотя и "не сказал ни слова об усопшем". После этого, "в торжественной и печальной позе", братья масоны подняли свои руки и трижды ударили по своим запонам в честь ушедшего.
Aequat omnes cinis…**
______________________________________
*Уже после его смерти был опубликован его последний труд с курьезным названием "Новости из Элизия, или Диалоги Мертвых".
**Прах нас всех равняет… (Сенека)
3. Масонство в жизни Андерсона и Андерсон в масонстве: некоторые гипотезы и предположения.
Закончив краткий обзор биографических данных Андерсона, мы попытаемся прояснить отдельные пункты его масонской биографии, которые вызывают у многих споры и сомнения, зачастую безосновательные.
В силу нехватки исторических доказательств, точная дата инициации Андерсона, а соответственно, его легитимность как масона и автора масонских Конституций является одним из сомнительных пунктов для многих братьев. Помимо уже упомянутой версии, настаивающей на шотландских истоках масонства Андерсона, существуют ещё несколько версий того, когда же всё-таки Андерсон присоединился к Великой Ложе Лондона, хотя и разница в упоминаемых датах составляет два-три года, не более.
Если судить по внешним к Ложе источникам, то нам известно, что в одном из памфлетов, атакующем его проповедь о Чарльзе I, Андерсон был назван "Братом-аферистом", "мастером обмана" и "Мастером Искусства"*. Это доказательство того, что Андерсон мог уже быть масоном прежде своей аффилиации** в Великую Ложу, датированной 1715 годом, хотя это доказательство в целом лишь косвенное.
Согласно А.Э. Уэйту, "чуть позднее 1717 года" (согласно другим источникам, в 1721 году), Андерсон становится членом ложи Старый Рог номер 4***. Тем не менее, в реестрах Конституций 1723 года Андерсон означен как Мастер Ложи номер 17. Двумя годами позже мы встречаем “Jaques Anderson Maitre [de] Arts”**** в качестве члена Французской Ложи (Соломон Хэд, Хеммингс Роад), Досточтимым которой был сам Дезагилье. В 1730-х годах, уже в качестве Великого Стража нового послушания, Андерсон появляется на собраниях Великой Ложи. При всём этом, дата его инициации нам неизвестна, как неизвестно нам, произошла ли она в Англии или Шотландии.
Нам известна, тем не менее, достаточно расхожая версия о «недостатке» масонской квалификации Андерсона, распространенная отдельными исследователями и служащая им для обоснования их критики масонства эпохи Конституций. Эта версия позволила этим критикам указать на недостаток традиционной преемственности не только Андерсона, но и всех братьев-основателей масонства Великой Ложи 1717 года. Мы изложим ниже те доводы, которые обыкновенно приводятся этими критиками.
Возможно, что Андерсон был инициирован в ложе Абердина в период между 1698 и 1702 годами. Как бы то ни было, с 1января 1710 года Андерсон исполнял должность Якина в Ложе Святого Павла в Оперативном Отделении Франк-Масонов Лондона, принадлежащей, в свою очередь, к Йоркскому Отделению Оперативного Масонства. Уставная система этой организации насчитывала семь инициатических градусов.
_______________________________________
*Craft Master, здесь Craft также означает "конспирировать", "обманывать", "ловчить".
**Аффилиация (от англ. Affiliation) — соединение, связь.
***Любопытно, что Вильям Стюклей, масон и член Королевского Общества, пишет в своих дневниках о своей инициации в масонство 6 января 1721 (по другим данным - 6 июня) следующее: "Я был первым принятым масоном в Лондоне за последние годы. Нам было очень нелегко отыскать достаточное количество членов для выполнения церемонии". Как он подтверждает ниже в своих записях, после принятия в ложу Герцога Монтагю дело пошло значительно быстрее.
****Жак Андерсон, Мастер Искусств - фр.
В оперативной ложе этого типа Якином назывался капеллан, не проходивший через семь лет ученичества как масон, и, соответственно, не обладавший ни одним из семи градусов, практиковавшихся в этой организации. Тем не менее, он мог присутствовать на церемониях под клятвой о неразглашении. Церемония же, соответствующая собственно этой должности, могла быть осуществлена только лишь другим Якином, который и сообщал ряд секретов новопосвящаемому. Это была скорее священническая церемония, а не профессиональная.
В 1714 году Андерсон производит некие нововведения в отношении приёма кандидатов в качестве членов артели, устраняя семилетний обязательный период ученичества. Узнав об этом, члены оперативной ложи снимают Андерсона с его должности Якина в сентябре 1715 года. Предполагается, что именно в это время Андерсон входит в круг будущих основателей не оперативного или Принятого Масонства.
Идея здесь ясна: Андерсон, а также все остальные основатели Великой Ложи не обладали никаким правом инициировать, как и не обладали, впрочем, полнотой существующей масонской инициации.
Короче, всё это была "афера"...
Насколько нам удалось выяснить, эта версия впервые появляется в 1919 году в работе А. Горхама «Оперативное масонство». Вышеизложенное описание предполагаемой должности Андерсона в качестве Якина является практически буквальной цитатой из этой работы. Сам Горхам принадлежал к так называемому Отделению Йорка "Досточтимого Общества Франк Масонов, Каменотесов, Стеновозводителей, Работников по Сланцу, Укладчиков Мостовых, Гипсовщиков и Укладчиков Кирпичей"*, чьими наиболее известными членами в XIX – XX веках были Клемент Э. Стреттон, Джон Яркер и Томас Карр, помимо прочих. Эта уважаемая организация, владеющая крайне интересным ритуалистическим материалом, также имеет ложи на территории Испании.
Тем не менее, согласно тем материалам, которыми мы располагаем, факты об Андерсоне, изложенные выше, включая занимаемую им должность Якина, не были подтверждены ни одним из историков, не принадлежащим к этой уважаемой организации. Достаточно хорошо известно, с другой стороны, что в те времена на территории Великобритании существовало лишь два масонских градуса или степени: Ученик и Подмастерье. Похоже, что отдельные элементы Мастерской степени можно обнаружить на шотландской территории. Конечно, Отделение Йорка могло быть неким счастливым исключением, и уже тогда могло обладать и работать по семиградусной системе, плюс отдельные побочные должности в Храме, как в случае с Якином. Среди тех работ, которые находятся в нашем распоряжении мы не смогли обнаружить никаких данных о должности Якина на всей территории Англии, исключая, ещё раз, случай Йоркского Отделения в изложении его уважаемых историков.
_________________________________________
* The Worshipful Society of Free Masons, Rough Masons, Wallers, Slaters, Paviors, Plaisterers and Bricklayers
Мы далеки от того, чтобы пытаться разоблачать сказанное Горхамом, и тем более не собираемся ставить под сомнение ценность инициатического наследства, которым обладает этот уважаемый Орден. Тем не менее, для целей данной работы мы предпочитаем всего лишь ограничиться изложением всех тех данных, которые мы смогли обнаружить и принять их ко вниманию с известной осторожностью. Мы не собираемся ничего опровергать, ни вставать в оппозицию к чему-либо, хотя это не значит, что у нас нет собственного мнения по этому поводу. Мы полагаем, что задача этой статьи – познакомить читателей с фактами, нам известными, а не пытаться найти абсолютную историческую истину.
Ещё один пункт, который мы хотели бы затронуть, также достаточно известен в масонских "кулуарах". Существуют точки зрения, утверждающие, что Конституции являлись персональным проектом, и не могут обладать, таким образом, никакой инициатической ценностью. Мы изложим наше мнение на этот счет.
Верно то, что Андерсон подписывает свою работу как её автор. В этом факте, однако, можно видеть даже некую смелость, поскольку Конституции есть книга, обращенная также к профанному миру. И вполне вероятно, что новой Великой Ложе было более чем на руку, чтобы этот проект выглядел и как нечто персональное, а не как официальная масонская публикация. Это, промеж прочего, могло означать, что Андерсон мог быть привлечён к юридической ответственности, – в те времена подобные вещи были делом нередким, – однако, это не имело бы никаких последствий для Великой Ложи. Публикуя работу именно в этом виде, Андерсон принимает на себя ярмо ответственности, а Великая Ложа всегда может "умыть руки".
Тем не менее, хотя Андерсон подписывает книгу как её автор, она:
1) заказана Великой Ложей;
2) Джордж Пэйн редактирует Регламент;
3) "историческая" часть (по нашему мнению лучше называть её "легендарной" или "мифологической"*) скомпилирована на основе Древних Манускриптов, предоставленных Дезагилье;
4) окончательный ее вариант подвергается оценке комиссии из 14-ти братьев, и
5) книга печатается под началом и по указанию самой Великой Ложи
_____________________________________________
* Необходимость "мифологии" как общемасонский феномен, не только "андерсоновского" периода, уже рассматривалась многими авторами и до нас. Тем не менее, надо отметить, что оставляя в стороне абсолютно легитимный и традиционный инициатический символизм, понимаемый в рамках того, что некоторые авторы называют Примордиальной Традицией, в те времена иметь весьма развернутое генеалогическое древо, дабы сделать привлекательной и аутентичной новую организацию в сознании возможных будущих членов, было абсолютно обычным делом. И даже в самом масонстве, включая его оперативный этап. В манускрипте Региус (1390), самом древнем из нам известных, среди пра-отцов масонства упомянуты Эвклид и король Ательстан, и частью масонской истории становится строительство Вавилонской башни. Позднее, манускрипт Гранд Лодж ном.1 (1573) приводит в качестве масонов имена Ламеха, Царя Соломона, Хирама и Гермеса Трисмегиста, и более или менее то же самое говорится в манускрипте Иниго Джонс (1607). В целом, в ту эпоху как истории наций, так и династии королевский семей ничтоже сумняшеся возводились к самому Адаму.
Более того, в первой редакции Конституций имя Андерсона даже не появилось на обложке, хотя в конце книги, в разделе официального утверждения его имя фигурирует, наряду с Герцогом Уортонским, Дезагилье, в качестве его Депутата, а также Великие Стражи, Мастера и Стражи из почти двадцати лож. Одним из этих Мастеров был Андерсон, который добавил к своему имени фразу "Автор этой книги" – достаточно любопытное добавление, если учесть, что вышеупомянутый и предполагаемый некоторыми отец Андерсона в списке членов ложи, представленном в Книге Марки Абердина 1670 года, упоминает о себе как о "Написавшем эту Книгу".
В защиту инициатической состоятельности основателей новой Ложи (и, соответственно, проекта самих Конституций) приведём также такой курьезный факт:
Согласно записям этой ложи, подтверждающим этот факт, Дезагилье, "желая близкого общения" с официальными лицами этого города, 24 августа 1721 года посещает ложу Марис Чапел (St. Mary’s Chapel, «Святой Марии»), в Эдинбурге, Шотландия. "Признав его как должным образом квалифицированного во всех пунктах Масонства, они (братья ложи - прим. автора) принимают его как брата в своё сообщество". Похоже, что помимо прочего, они говорят о возможном привлечении в местную ложу членов высшего общества Эдинбурга. В течение следующих нескольких дней и в присутствии Дезагилье в Орден принимаются несколько новых членов из местной знати, среди прочих – мэр Кампбелл. Мы видим, что Дезагилье был "проверен" как масон, и, возможно, он искал этой "проверки".
Не претендуя на то, чтобы выводить из этого факта какие-либо далеко идущие заключения, отметим, что всего лишь через месяц после этого Андерсону поручают редакцию Конституций.
Члены современной масонской ложи «Часовни Марии» Эван Рутерфорд и Джезеф Макартур показывают манускрипт из музея ложи, где имеется запись о том, что доктор Дезагилье специально ездил в город Эдинбург в шотландскую ложу «Часовни Святой Марии» для обмена опытом, и был принят там, как каменщик.
Экстаркт из официального списка Лож Лондона
(гравюра опубликована Великой Ложей, автор Джон Пайн, Лондон, 1725).
Последней от руки вписана ложа Philo-musicae et -architecturae societas Apollini, известная тем, что самые ранние записи о возвышении в степень Мастера сохранились именно у неё.
Последним "спорным" пунктом, который нам хотелось бы рассмотреть, является расхожее мнение о том, что Андерсон был хоть как-то причастен к сожжению ряда древних манускриптов отдельными членами Великой Ложи. Многие масоны и не-масоны также считают, что за этим актом, безусловно, варварским, стоит целый грандиозный план новой Великой Ложи по уничтожению всех возможных докуметов той эпохи, хоть как-то отсылающих к христианским корням масонства. Рассмотрим то, что нам известно об этой истории.
Всё, что мы можем знать об истории новой Великой Ложи, начиная с 1717 года и до 1723 года, за исключением нескольких газетных публикаций, а также писем и отрывков из личных дневников её членов, было изложено Андерсоном во второй редакции Конституций. Лишь 24 июня 1723 года был назначен секретарь нового послушания, и стали производиться регулярные записи о собраниях и решениях, на них принимавшихся. Сам Андерсон появляется в ложе не раньше 1721 года, как мы уже видели, а значит его отчёт о происходящем в ложе до того не является его личным свидетельством, и, конечно, в этом смысле с него просто необходимо снять все возможные подозрения – сожжение же манускриптов, уже postfactum, описанo и отнесёнo самим Андерсоном к 1720 году. Надо отметить, что Андерсон был пионером в деле исторического "фиксирования" деятельности Великой Ложи и, очевидно, основывался на личных сообщениях непосредственных участников событий. В этом смысле, сам факт того, что Андерсон и остальные братья, снабдившие его информацией, по прошествии почти двадцати лет (sic!) всё-таки упоминают об этом происшествии, на наш взгляд, лишь говорит о стремлении его участников к максимальной "прозрачности" изложения всего происходившего и определенном благородстве последних.
Историческая канва происшествия такова: из изложенного Андерсоном мы знаем, что уже в 1718 году сам Джордж Пайн, Великий Мастер, "пожелал, чтобы Братья доставили в Великую Ложу любые старинные Записи и Документы, относящиеся к Масонам и Масонству, дабы рассмотреть Обычаи древних Времён: и в этом же Году было собрано несколько старинных Копий Готических Конституций". Как мы видим, у нового масонства был самый неподдельный интерес к изучению своего наследия, и значительная часть Конституций, как мы изложили выше, в том или ином объёме базировалась именно на этом наследии. Более того, сам Великий Мастер Джордж Пайн, по словам уже известного нам Стюклей, представил 24 июня 1721 года (то есть всего лишь через год после злополучного факта сожжения) найденный им "на западе Англии 500-летний манускрипт". Сегодня, согласно некоторым исследователям, он известен нам как Манускрипт Кука – кстати, он полон отсылок к христианству.
Надо сказать, тем не менее, что процесс "дехристианизации" нового спекулятивного масонства действительно имел место, преследовал он целью максимальную открытость нового масонства всем монотеистическим конфессиям, хотя и не был основной задачей новой Великой Ложи. Этот процесс был долгим и постепенным, во многом следовал историческим свидетельствам и традициям оперативного каменщичества, где изобиловали ветхозаветные коннотации, и явился одной из причин конфликта Древних и Модернистов*. В теории он закончился лишь в 1813 году слиянием двух Великих Лож и нахождением консенсуса по содержимому ритуалов и основных принципов спекулятивного масонства – компромисс, обретший свою плоть в виде ритуала устава Эмулейшн и по большому счёту, как мы полагаем, закончившийся победой Древних, во всяком случае, в том, что касается ритуального наполнения. Мы говорим "в теории" прежде всего потому, что даже нынешние ритуалы содержат массу христианских элементов: достаточно сказать, что и сегодня мы называем наши ложи "ложами двух Иоаннов" – Крестителя и Евангелиста. Также нам известно, что те же Модернисты, обвиняемые Древними в отступлении от христианских традиций каменщиков, открывали свои работы "Во Славу Св. Иоанна". Тема "дехристианизации" масонства сама по себе достаточно интересная и неоднозначная, однако, мы не можем далее задерживаться на ней, и отсылаем интересующихся к приведенным в Библиографии работам.
________________________________________
* Первая масонская Великая Ложа была основана в 1717 году в Лондоне, и ее учредителями выступили четыре масонские Ложи "принятых масонов" - членом этой Ложи и стал Андерсон. В 1751 году, “в пику” этой лондонской Ложе, была учреждена вторая по счету, "конкурирующая" Великая Ложа. Её члены назвали себя «Древней Великой Ложей» или Древними. Вопреки очевидной хронологии, они окрестили лондонскую ложу Андерсона Модернистами, поскольку она, по их мнению, отступала от канонов древних каменщиков, а также потому, что пытаясь защитить тайну ритуальных элементов, разглашенных после публикации ряда "разоблачений", провела ряд незначительных ритуальных реформ. Объединившись через шестьдесят лет, в 1813, Ложи создали Объединённую Великую Ложу Англии, существующую и по сей день.
Сам факт сожжения, как относящийся к 1720 году, описан Андерсоном буквально следующим образом:
"В этом году, дабы они не попали в чужие руки, рядом щепетильных Братьев из нескольких частных Лож чересчур поспешно были сожжены несколько очень ценных Манускриптов (на тот момент не находящихся ещё в печати), говорящих о Братстве, его Ложах, Уставах, Обязанностях, Секретах и Обычаях (в частности, один, написанный м-ром Николасом Стоуном, Стражем Иниго Джонса)".
Как мы видим, Андерсон лишь констатирует факт и даже сожалеет о руководимой братьями "поспешности" – тем не менее, и именно это нас интересует в этой работе, его участие в этом акте вандализма абсолютно бездоказательно. Как и весьма сомнительна сама гипотетическая "анти-христианская" политика нового Послушания, якобы принявшая формы агрессивного уничтожения "огнём и мечом" своего идеологического "противника" – неосуществимая даже в теории утопическая гипотеза, –достаточно указать, что и Андерсон, и Дезагилье были христианскими пасторами. В очередной раз, по нашему мнению, мы можем видеть, что Андерсон лишь максимально честно и добросовестно исполняет свой долг – в этот раз как масона-"летописца".
Оригинальное издание Конституций Андерсона 1723 года.
Первой масонской книгой, изданной в Америке, были именно Конституции Андерсона.
4. Заключение.
В заключение добавим, что цель этой работы не "возвеличить" образ бр:.Андерсона, и даже не опровергнуть критику, направленную против него или его работ. Мы всего лишь попытались разглядеть за массой затёртых клише простую человеческую фигуру нашего брата: его мысли, намерения, его становление как масона – в общем, его жизнь.
Надеемся, что таким образом нам удалось обеспечить несколько большее знакомство с историей Масонства, к которому мы все принадлежим – знакомство скорее исторического плана, а значит, относительное по своей значимости, но которое может помочь лучше почувствовать Дух, которым были ведомы отцы-основатели нашего Ордена. Мы полагаем, что факты также подвержены неточностям интерпретаций, и мы всего лишь хотели пригласить наших братьев именно к масонскому созерцанию жизни этого брата, в которой, возможно, они сумеют разглядеть заложенные в ней семена Гармонии, Терпимости и Мудрости, к которым мы можем приблизиться и взрастить их в силу того, что мы были инициированы в Масонство.
Ubi amor, ibi oculus, сказал св. Бернар.
Где есть Любовь, там есть Видение...
Масонская Ложа.
5. Библиография.
Manuscrito Regius - 1390
Manuscrito Grand Lodge num.1 – 1573
Manuscrito Iñigo Jones – 1607
Anderson, J. – Constituciones (1723 y 1738)
R.F.Gould - History of Freemasonry
A.E.Waite - A New Encyclopaedia of Freemasonry (Ars Magna Latomorum) and of Cognate Instituted Mysteries: Their Rites, Literature, and History
Albert Mackey - Encyclopedia of Freemasonry, Vol I & Vol II
D. Stevenson – James Anderson: Man & Mason
J.M. Hamill – “The sins of our masonic fathers..”
RW Ossian Lang – Was Anderson right? Who was he?
M. Spurr – Freemasonry – Child of the Enlightenment? Or vice versa?
T. Churton – The Golden Builders: Alchemists, Rosicrucians, First Freemasons
Bros. A.L.Kress & R.J.Meerkren – Degrees of Masonry: Their Origin and History
Luis Alejandro Hernández Ríos con Teófilo Martines de Duero – El antiguo sistema de Francmasonería Operativa según los registros de la División de York
Santiago de Vilanova – Palabras Sagradas y Qabbalah en Masonería (en revista Letra y Espíritu, Nº21, Diciembre 2006)
Rev. F. de P. Castells – The Apocalypse of Freemasonry
Bro. A.L.Miller – The connection of Dr. James Anderson, of the "Constitutions", with Aberdeen and Aberdeen University - AQC Vol.XXXVI
Revd. N. Barker Cryer, The De-Christianizing of the Craft AQC No. 97, 1984
Harry Carr – The Freemason at Work