Добро пожаловать на форум Вольных Каменщиков! К 1 июня, Дню защиты детей:
ПОДАРИ ЧАСТИЧКУ ТЕПЛА – ПОМОГИ ТОМУ, КТО ТАК В ЭТОМ НУЖДАЕТСЯ!

Масонство в Липецке, Воронеже, Тамбове, Белгороде

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Масонство в Липецке, Воронеже, Тамбове, Белгороде » Интересная литература и публикации о масонстве » Новинка "Происхождение вольных каменщиков" В. Белявский, А. Богданов


Новинка "Происхождение вольных каменщиков" В. Белявский, А. Богданов

Сообщений 1 страница 30 из 81

1

Усмотрел тут новую книгу, но продают очень дорого.
Заглавие: Происхождение Ордена вольных каменщиков. Масонство в XVII-XVIII веках. Взгляд посвященных
Автор: Белявский, В. С [1956-]. (Виктор Сергеевич)
Автор (ред., сост., организация): Богданов, А. В. канд. полит. наук (Андрей Владимирович)
Выходные данные: Москва : Москвоведение, 2015
Количество страниц: 447 с.
Примечания: На 4-й с. обл. авт.: Богданов А. В., политолог, к. полит. н., Белявский В. С., доц., к. ист. н.
Библиогр.: с. 444
Формат (область колич. характеристик): 447 с. : ил., цв. ил., портр., факс. ; 22 см.
Предметные рубрики: Орден вольных каменщиков;
Масонство -- Европейские страны -- 17 - 18 вв.;
масонство
Язык: Русский
[Биб.описание]: Белявский В. С. Происхождение Ордена вольных каменщиков. Масонство в XVII-XVIII веках. Взгляд посвященных /Виктор Белявский, Андрей Богданов. - Москва : Москвоведение, 2015. - 447 с. : ил., цв. ил., портр., факс. ; 22 см. - Библиогр.: с. 444
http://www.redakzia.ru/books/proiskhozhdenie-ordena-volnykh-kamenshchikov-masonstvo-v-xvii—xviii-vekakh-vzglyad-posvyashche

0

2

doktor написал(а):

Усмотрел тут новую книгу, но продают очень дорого.

Да, дороговато. Может с большими картинками?..  :mybb:
Попытался заказать. Послали. Написано, что только в Москве. А в Москве я мог бы и сам в два раза дешевле купить  :yep:

http://s2.uploads.ru/t/iIkjr.jpg

0

3

На этой странице интервью Белявского по страницам его новой книги https://vk.com/club105573318
Уверяет, что первоначальное масонство не связано со строительным цехом, а происходит от эзотерических сообществ розенкрейцеров))) Даже комментировать такие высказывания не решаюсь.

0

4

doktor написал(а):

Уверяет, что первоначальное масонство не связано со строительным цехом, а происходит от эзотерических сообществ розенкрейцеров))) Даже комментировать такие высказывания не решаюсь.

Да?! Пока не смотрел.
А совсем недавно автор выводил масонство из тамплиеров  :yep:

0

5

Сканированные страницы новой книги Белявского и Богданова http://chto-chitaem.ru/2015/06/viktor-b … enshhikov/
Уже опубликован отзыв Зелота с этими страницами познакомившегося. Пишет, что писали "литературные рабы" и он их знает. Я то же догадываюсь кто для Белявского разрабатывал архив Елагина в РГАДА (это нормальная организация работ).

0

6

doktor написал(а):

Сканированные страницы новой книги Белявского и Богданова http://chto-chitaem.ru/2015/06/viktor-b … enshhikov/
Уже опубликован отзыв Зелота с этими страницами познакомившегося. Пишет, что писали "литературные рабы" и он их знает. Я то же догадываюсь кто для Белявского разрабатывал архив Елагина в РГАДА (это нормальная организация работ).

Что там считает какой-то Зелот, мало интересно. Его желчные отклики на книги, что раньше, что сейчас, вызывают сожаление, что этот человечек так и не стал ни историком, ни писателем, а может вот так только гадить исподтишка.

(!) Я Вас Юрий всё время пытаюсь навести на простую мысль, что Вы не с той компанией связались. Серков им уже не нужен, он своё отработал на их "общее дело". С Вами может быть тоже самое, используют и забудут.

0

7

doktor написал(а):

Уже опубликован отзыв Зелота с этими страницами познакомившегося. Пишет, что писали "литературные рабы"

А где эта публикация? Интересно почитать отзыв, хоть я книгу ещё не читал. Мне обещали авторы прислать, но пока тишина.
Должен сказать, что отзывы Зелота всегда мягче, чем мои. То ли ещё будет, когда я прочитаю  :flirt:

0

8

http://ask.fm/Mefuselah/answer/128609200099
Отзыв Зелота о выложенных страницах.
Судя по всему книга интересная. Но, я не вижу ссылок на источники. Или как обычно «я масон - владею тайными знаниями»?
Из того, что выложено с. 425 «В ритуалах И.П.Елагина на 1776-1778 годы - 25 градусов». Вообще система Елагина это «Йоркская» или «старо английская». В указанные годы Елагин присоединился к союзу Рейхеля (известная вам система Циннендорфа, по словам Новикова работала в России до 5 степени). В 1778 году Елагин выступил одним из инициаторов приглашения в Россию «шведской» системы, но потом передумал и в ее управление не вошел. Допускаю, что в его архивах была система из 25 градусов. Но кто и когда по ней в России работал?
Вот рассказ К.И.Лиснера о «Елагинской» системе (по ней в союзе «Астрея» работала ложа «Пеликан»):
Ложа «Скромности» (союз Елагина) получила конституцию от Роял Йорк и ее капитул управлял дочерними ложами. Была еще 8-я кавалерская степень, которую могли получать только самые достойные братья. При ложе существовал комитет для управления, куда входили мастера без учета должности. Решения принимались голосованием. Существовал устав из 27 пунктов. Всеми ложами союза управлял капитул.
Вот воспоминания самого И.П.Елагина:
«Древние наши обязательства и всеобщие английские великие ложи постановления, утвердив у нас великую провинциальную всероссийскую ложу, предписуют нам, показуя истинность ее, не частную единого человека власть, ниже каких либо и где-то неизвестных начальников, но начальство легкое, равносильными голосами братьев, управляющих частными ложами и составляющих ее собрание, уважаемое. А потому как повеления сея великие ложи не могут быть ни тягостны, ни самовластны, ниже строги и несправедливы, так и повиновение ей не трудно и неогорчительно быть долженствует… При сей великой ложе подобает непременно быть, как и законами предписано, ложе, называемой екосскую, или стуарскою, из которые сооружается древнего рыцарства капитул… Екосские мастера испускаются отсюда в мастера учреждаемых лож частных, а из капитула в великие ордена нашего чиновники избираются и посвящаются».

+1

9

doktor написал(а):

Отзыв Зелота о выложенных страницах.

Ну... я так работы не оцениваю  :)
Я смотрю лишь с точки зрения того, что мне удалось узнать что-то новое или не удалось. Либо вспомнить что-то и повторить. Сверить часы. Сравнить со своими знаниями.
Здесь лишь оценка с точки зрения личных взаимоотношений.

0

10

Я прочитал по вашей ссылке различные ответы Зелота, и скажу вам одно, какой мразью он был раньше, такой и остался. Все его дебильные прогнозы, начиная с 2007 года, мало чем отличаются. Фактически, он мало что знает о ВЛР и в основном повторяет всё то же самое, что они мусолят последние лет 7-8. Отбросы системы, они и есть отбросы, как их не назови.

0

11

Хорошо быть доктором)) Получил и принес домой новые книги Белявского и Карпачева. Почитаю, а может и отсканирую.
На первый взгляд издание Белявского не научное. Ссылок нет, библиография 20 книг, один архивный документ (правда мою книгу включили, респект). Масонству в России одна треть текста посвящена. Формат книги обычной, оформление хорошее. Картинки цветные и небольшие, никакого специального приложения нет. По структуре напоминает первые два тома "Масонство в его прошлом и будущем" ред. Мельгунов. Прочитаю напишу подробнее.

0

12

Книга читается легко. Первая глава по научному уровню выполнена как хорошая студенческая работа или слабая магистерская диссертация.
В первой главе рассматривается вопрос происхождения масонов от тамплиеров и средневековой гильдии строителей. Оба предположения отвергаются. Поверхностно рассматривая историю Ордена тамплиеров авторы заявляют, что версия высказанная в книге М.Бейджмента и В. Ли «Храм и ложа» требует дополнительных доказательств. Хочется напомнить о том, что авторы книги «Храм и ложа» исследовали средневековые захоронения в Шотландии. Там встречаются могилы тамплиеров (там было приоратство) они помечены мечом и на камне нет имени похороненного. Встречаются могилы с символикой масонов, а есть и такие захоронения, где символика масонов и тамплиеров сочетается («Храм и ложа» с. 3-4). А что тут требует дополнительных доказательств? В этом разделе опубликован очень интересный документ из собрания И.П.Елагина «История Ордена тамплиеров».
В начале следующего раздела отмечается громадный вклад Е.Кузьмишина в работу по переводу древних регламентов. Они служат одним из основных источников раздела. Тут авторы дают свои рекомендации по работе с источниками. При этом делают выводы космического масштаба на основании записок Виллара де Оннекура «Записки средневекового масона». Авторы долго и подробно расписывают, как записки Оннекура не состыкуются с современной практикой спекулятивных масонов. При этом сами отмечают, что автор записок был монахом-цистерианцем. А как вывод не входил в средневековый строительный цех. Иначе говоря его рассказ описывает деятельность монахов-строителей обслуживавших церковные постройки.
Дальше авторы сравнивают средневековые регламенты с эзотерической практикой спекулятивных масонов??? Само название масон (каменщик) свидетельствует о том, что часть своих традиций спекулятивные масоны унаследовали от средневекового цеха. Этот тезис в доказательствах не нуждается. Никто не утверждает, что спекулятивные масоны унаследовали все практики оперативных масонов. Как пример могу привести устройство масонского храма-музея в Филадельфии. Каждый зал там символизирует один из источников масонства - тамплиеры, египтяне, евреи, греки и т.д. Отовсюду понемногу. Тем масонство и интересно, что аккумулировало достижения различных культур.
Думаю, командор меня в этих вопросах поддержит)))

+2

13

doktor написал(а):

Думаю, командор меня в этих вопросах поддержит)))

Я ещё не читал. К сожалению. Сказать ничего не могу. По Вашему описанию книга интригующая. Хотелось бы почитать. Сразу скажу, что мне не нравится. Библиографию в конце работы конечно надо ставить. Вместе с тем, ссылки на каждой странице придают работе серьёзность позволяют перепроверить каждое слово и утверждение. Я вполне допускаю собственные мысли автора, это только делает автору честь. Но когда нет ссылок в подкрепление своих утверждений, трудно разобраться, где мысли самого автора, а где выводы, подкреплённые серьёзными источниками.
Ну в этом смысле мне будет проще разобраться, поскольку примерно знаю, где источники, а где мысли автора. Уже, наверное, всё перечитал  :flirt: А для широкого круга читателей желательны ссылки на каждой странице.

0

14

Вторая глава: "Герметические науки и розенкрейцеры, полулегендарный период истории". Совершенно пустая. Это перепев книги Халтурина и Кучурина "Небесная наука" (как бы не этими авторами и написанная). Авторы рассматривают современное масонство и пытаются найти его истоки в разных эзотерических учениях. А надо рассматривать масонство в его развитии и искать что когда и откуда в нем появилось.
Ради примера: известный масон Боде отправил на Вильгельмсбадский конвент послание адресованное герцогу Ф.Брауншвейгскому. Он напоминал герцогу о том, что в 60-х годах масонство сильно отличалось от того чем оно стало в 80-х. И отличалось именно алхимией. Когда появилась степень шотлндский рыцарь никакой эзотерики еще не было. Она вошла в масонство вместе с Орденом тамплиеров, когда начались поиски тайных знаний. Поскольку найти ничего не удалось ухватились за то, что было под рукой - фрагменты алхимической доктрины и остатки средневековых алхимических сообществ.
Даже грустно, что у нас в России такие "посвященные". Вот когда Серкова читаешь действительно чувствуется, что человек знает больше чем пишет))) Хотя это впечатление остается до тех пор пока глубже не вникнешь.

0

15

Главы посвященные Американскому, Английскому, Французскому масонству я комментировать не могу. Они малы по объему, а материал откуда то взят. Мне лень искать откуда. Не впечатляет обзор немецкого масонства, нет ничего нового. Среди того, на что стоит обратить внимание это первая работа где обращают внимание на то, что у главы "строгого послушания" фердинанда Брауншвейгского был брат Антон. Он и его жена Анна Леопольдовна умерли в заточении в Холмогорах. Их старший сын Иван 6 убит в 1764 году в Шлиссельбурге (думаю, что по приказу Екатерины). К сожалению, в этом сюжете есть ссылка только на монографию Анисимова, а это не самый подробный труд в этом вопросе. Я так же планирую посвятить этому сюжету обзор, больший чем одна страница)))
В описании Вильгельмсбадского конвента бросается в глаза, то что авторы считают, что на нем не было русской делегации. Они опровергают утверждения о том, что на конвенте был И.Г.Шварц (с. 238-239). Указывают в списке источников мою книгу, а использовать текст толком не могут. Уже на первом заседании конвента рассматривался вопрос о русской делегации. Это была группа масонов "шведской" системы во главе с Бебером. Ну не верят мне пусть у А.И.Серкова почитают. Или если "посвященные" то можно, что угодно утверждать? Вот это уже на Белявского очень похоже)))
Очередной раз утверждаю, что Исправленный шотландский устав не отказался от тамплиерской легенды. Имеющееся у меня акты ИШУ прямо утверждают, что предшественниками Ордена благотворительных рыцарей являются Тамплиеры. Опубликую этот регламент в новой книге.

+1

16

doktor написал(а):

Даже грустно, что у нас в России такие "посвященные".

Юрий, вообще не ваше дело на масонском форуме охаивать уважаемых братьев, имеющих заслуги перед регулярным масонством. Ваши друзья из ВСЛР крайне враждебно относятся к масонам ВЛР и особенно к руководству ВЛР. Если вам нарассказывали сказок о нас, то это ещё не повод очернять наших братьев на масонском форуме одной из лож ВЛР. Вы лучше пишите на форуме ВСЛР, там вам окажут поддержку и уважение, ведь вы так близки с ними.

Вот когда Серкова читаешь действительно чувствуется, что человек знает больше чем пишет))) Хотя это впечатление остается до тех пор пока глубже не вникнешь.

Ну вы и про Серкова негативно писали. Вы уж определитесь, плохой Серков или хорший. Подойдёт он для чтения "посвящённых" или нет.

Я только вот ваших книжек о масонстве не встречал пока. О "мартинизме" и "розенкрейцерстве" вроде бы что-то мелькало 3-4 года назад, а о масонстве ничего толкового не было ещё. Вы бы критику свою попридержали, вас вообще среди большинства масонов России никто не знает...разве-что члены ВСЛР, которые являются, как я вам выше писал, отбросами системы.

0

17

doktor написал(а):

В описании Вильгельмсбадского конвента бросается в глаза, то что авторы считают, что на нем не было русской делегации. Они опровергают утверждения о том, что на конвенте был И.Г.Шварц (с. 238-239). Указывают в списке источников мою книгу, а использовать текст толком не могут. Уже на первом заседании конвента рассматривался вопрос о русской делегации. Это была группа масонов "шведской" системы во главе с Бебером.

Так Вы нам это давали. Нам же специально по Вашей просьбе немецкие русскоязычные Братья переводили. Я же Вам давал перевод Вашего материала, где прямо указывается на то, что Бёбер был на конвенте в 1782 году.
Но не суть. Вы просто ставьте ссылки, опровергающие или подтверждающие те или иные факты в работе, как я делаю при разборе полётов. Оценку личности, всё-таки, мне, как и многим другим, давно не очень интересно читать  :yep:

doktor написал(а):

Очередной раз утверждаю, что Исправленный шотландский устав не отказался от тамплиерской легенды. Имеющееся у меня акты ИШУ прямо утверждают, что предшественниками Ордена благотворительных рыцарей являются Тамплиеры.

Дело-то не в этом. Тамплиерская легенда - она и в ДПШУ есть, и в других, в основном французских, масонских Уставах. Суть изменений в том, что впервые после конвента 1782 года тамплиеры в масонстве из мира физического перешли в мир духовный. Преемственность признаётся с этого момента не физической, а исключительно духовной. Фантазёров меньше стало... хотя, и сейчас встречаются  :flirt: . А то в то время некоторые реально собирались потребовать от правящего режима Франции наследство тамплиеров.
Чувствуете разницу в мировоззрении до и после?

0

18

С этим согласен. Кстати книга то хорошая. Жалко малым тиражом и дорогая. Такой ретроспективы со времени Мельгунова не давалось.
Тому кто не читал мои статьи о масонстве https://independent.academia.edu/KondakovYure

+2

19

doktor написал(а):

Тому кто не читал мои статьи о масонстве https://independent.academia.edu/KondakovYure

Названия статей завораживают, интересные. Хочется всё сразу прочитать. Было бы ещё время всё прочитать :flirt:
Одно радует - какую-то часть уже прочитал.

doktor написал(а):

Кстати книга то хорошая. Жалко малым тиражом и дорогая

Мне и дорогую никак не пришлют авторы :yep: . Обещали. Пока нету.

0

20

doktor написал(а):

мои статьи о масонстве https://independent.academia.edu/KondakovYure

Зачитался статьи, не могу оторваться  :flirt:
Вот на вскидку сразу увидел, в статье "Функции шотландских лож в архитектурах дополнительных степеней в России конца XVIII - начала XIX веков" есть противоречия с официальным взглядом на свою историю Великого Востока Франции:

В 1736 году великим мастером масонов Франции стал герцог Луи Бурбон, граф Клермонтский, избранный мастерами 16-ти лож. При нем Великая ложа стала называться Великой ложей Франции.

Они официально считают, что до 1938 года Гроссмейстерами Великой Ложи были англичане, как и сами масоны. Клермон был избран лишь в 1743 году.

P.S. Прошу прощения, вот их ссылка: "Великий Восток Франции". Официальный сайт.

0

21

Вполне мог ошибиться. Уже не помню из какого источника информацию брал. О чем я и говорю, каждый должен заниматься своим делом. Вряд ли есть один человек который на одинаково высоком уровне проследить историю масонства в России, Англии, Франции и Германии, да еще в США. По этой причине собирают группу авторов, как это сделал Мельгунов. И это должны быть профессиональные историки. Это иллюзия, что масон, даже самый великий, может хорошо писать исторические труды. Так же как сапожник хорошо себе представляет свое ремесло, но проследить его историю вряд ли сможет.
Добавил я статей на Академии.
Прочитал первый раздел главы Начальный период масонства в России". Откровенная халтура.
Как обычно Петра I указывают основателем масонства в России. Так, он был первым государем-масоном в мире? Не смешно?
Кто хорошо знаком с личностью нашего великого реформатора (кровавого упыря), тот не сможет сочетать его с масонской идеей самосовершенствования. Рекомендую книгу Семевского "Слово и дело". Особенно впечатляет описание избрание Папы-Кесара на Всепьяном соборе и казнь участников дела царевича Алексея и больше всего Глебова (якобы любовника Лопухиной).  В общем гордиться таким братом я бы масонам не рекомендовал))
С практической точки зрения. Петр, якобы был посвящен во Время великого посольства. Приехав в Россию учредил ложу Нептун, куда входили Гордон и Лефорт. Давно уже обратили внимание, что Лефорт умер весной 1699, а Горден осенью то го же года. По приезду Петра в августе 1698 годе ему было не до лож, стрельцам головы рубил. 2500 человек за три дня. К сравнению по синоднику Ивана Грозного он казнил 4500 человек за все царствование (51 год!!!!). Так, что эта так запомнившаяся ложа могла работать не более полу года.  А что вероятнее не работала вообще. Хотя европейские историки то же муссируют тему Петра-масона. Есть у меня интересная статья на шведском, там рассматривается символизм Вешутейного собора и символика некоторых изделий Петра.

0

22

Следующие разделы глава об учреждениях И.П.Елагина и "шведской" системе по уровню выше первого раздела. Там есть материал по поводу которого можно поспорить. Дело в том, что архив Елагина храниться в РГАДА и усилиями ВПЛ разрабатывается уже давно. Наверно все помнят о сообщении, что обнаружен диплом Елагина на звание великого провинциального мастера. В книге дается фото диплома.
Не очень понятно, почему используется так мало документов из архива. В разделе о "шведской" системе наоборот даются документы уже опубликованные Т.О.Соколовкой со ссылкой на какой то переведенный источник (как я понял ссылка на издания Лондонской исследовательской ложи "Четырех коронованных" 1928 год). А чем Соколовская не подошла? У нее перевод неточный? (я сам пока не сравнивал). Книга Соколовской "Капитул Феникса" одно из лучших произведений на тему русского масонства. Хотя она так же грешит отсутствие ссылок (использует протоколы ВПЛ 19 века).
Елагин был особо ищущий масон. Он собирал все до чего мог дотянуться. Некоторые его материалы, воспоминания, план книги издал П.П.Пекарский *все это доступно). У Елагина была коллекция масонских книг и актов. Большой ошибкой является относить эти акты к тем по которым реально работали в России. А в книге Белявского это пытаются делать. Как пример приводиться акт розенкрейцерской степени. Авторы считают, что первый союз Елагина работал по 7 степеням (с указанием на его воспоминания). Если бы это было так люди от Елагина не стали бы уходить к Рейхелю, а потом в "шведскую" систему. Елагин пишет, что работой лож у него управляет капитул, но он упоминает только экосских мастеров (шотландских). Дело в том, что изначально шотландская степень делилась на три градуса - ученик, подмастерье, мастер. Из мастеров и состоял капитул. Все это требует дополнительного исследования.
Вообще удивляет, что лекции Белявского не совпадают с содержанием книги (хотя разбираются те же вопросы).

+1

23

Прочитал главу 8 "Поиски "особого" масонства и дело Н.И.Новикова". Мне как заинтересованному лицу этот материал трудно оценить. То что у меня на 150-200 страницах, тут изложено на 30-ти. Есть на меня одна ссылка. В общем все корректно. Я для того и пишу, чтобы люди читали и использовали (со ссылками).
Есть принципиальные ошибки. С. 315. Автор утверждает, что ложей матерью у розенкрейцеров называлась ложу, где практиковалась степень Теоретический градус. Это не правда.
Как совершенно верно и неоднократно замечал командор в России розенкрейцеров вне масонства не было. И у нас и в Европе розенкрейцеры использовали масонские структуры, так как их руководителя были посвящены в высшие степени разных систем.
По сути для розенкрейцеров ложа-мать не являлась принципиальной структурой. Под их контролем и в 18 и в 19 веках была ВПЛ, ее они и использовали давая разрешение для открытия лож.
Вообще в системах "строгого послушания" и "шведской" мать-ложа та, где есть высшие градусы. Например, ложа "Трех знамен" получила право работать в 5-ти степенях и открывать ложи. Эту прерогативу имела не ложа, а масоны в степени шотландский мастер. Так же как и члены капитула получали право открывать шотландские ложи и капитулы. У меня есть регламенты прописывающие подробно всю эту процедуру.
Следующий удививший меня момент. В описание "Дела Новикова" авторы следуют своей схеме. По их мнению в центре первого следствия (1786) находился митрополит Платон и оно было вызвано его борьбой с духовником императрицы. В этом случае авторы ссылаются на работу А.С.Глазевой. Она в прошлом году защитила диссертацию. Обещали меня оппонентом пригласить, но пригласили моего коллегу. Наверно, после того, как я дал отрицательный отзыв на диссертацию по Голицыну (один и тот же научный руководитель М.Ю.Минаков). Дело в том, что Глазева сама использует материал книги Лихоткин Г. А. Оклеветанный Коловион. Л., 1972. Почему авторы ссылаются на вторичный источник?  Хотя самой диссертации я не читал.
Других замечаний нет)))

0

24

Наибольший интерес в книге у меня вызвали второй и третий раздел главы № 9 (предпоследней). Они посвящены масонским учреждениям И.П.Елагина.
Я полностью согласен с авторами, что этот деятель недооценен. Причиной является то, что учреждения Елагина не имели продолжения в 19 веке. Отсюда были практически забыты масонами, а их документы в большинстве утрачены.
Удивляет предположение авторов о том, что "некоторые масонские структуры" Елагина продолжили свои работы, так как в начале 19 века в СПб открылось сразу много лож??? Три ложи это много? - Умирающий сфинкс (розенкрейцеры), Соединенных друзей (французская система), Пеликан (шведская). Какая из них Елагина?)))
В этих разделах, где используются материалы архива Елагина вообще нет ссылок. В книге встречаются ссылки на литературу внутри текста. Они делаются без всякой логики и последовательности.
"Бомбой" является то, что авторы утверждают, что третий союз (или второй) Елагина работал в 25 градусах, разбитых на 7 степеней (или классов). Доказательством является то, что в бумагах Елагина найдены обрядники этих степеней. Затем одна из английских лож, куда были посвящены Елагин и Лукин работала по тому же загадочному уставу. Это утверждение повторяется несколько раз.
Вы слышали о том, чтобы под степенью подразумевался целый класс (3 или 4) градусов? Я нет.
Доказательств этому нет никаких. В своих речах в ложах (опубликованы Пекарским) Елагин порицает практику высших степеней и последовательно критикует и розенкрейцеров и тамплиеров и шведов. Во всех источниках по Елагинским учреждениям указывается только 7 степеней.
Господин Белявский дано пытается доказать, что ДПШУ существовал в России с начала 19 века. Теперь он утверждает что предшественник (очень похожий на ДПШУ) устав был внедрен Елагиным. Такую настойчивость я могу объяснить только тем, что Белявский входит в Верховный совет. Похоже имеется конкуренция межу управлениями дополнительных степеней куда входят масоны ВПЛ - мимфмц мицраим, эмулейшин и ДПШУ. Каждый тянет одеяло в свою сторону))) Других объяснений у меня нет. Вам господа видней.

+1

25

Вообще-то это сообщение должно было быть первым. Не удалось корректно перенести сообщения. Видимо форум счёл их важными и поставил впереди первого сообщения  :flirt:

Появилась новая книга.
В. Белявский, А. Богданов
"Происхождение Ордена вольных каменщиков. Масонство в XVII—XVIII веках. Взгляд посвященных"

2015 год.
Ссылка для приобретения.
Обрезной формат:  130х200 мм
ISBN:  978-5-905118-71-5
Бумага:  Офсетная
Страницы:  448

http://s6.uploads.ru/t/jImbG.jpg

+1

26

Orion написал(а):

Я Вас Юрий всё время пытаюсь навести на простую мысль, что Вы не с той компанией связались. Серков им уже не нужен, он своё отработал на их "общее дело". С Вами может быть тоже самое, используют и забудут.

На самом деле, я считаю Юрия учёным с мировым именем в области масонства по направлению российского розенкрейцерства. Да, был грех, на заре учёной юности увлекался конспирологией. На сегодняшний день это серьёзный учёный. Ссылки можно делать в Википедии, как на авторитетный источник.
Один есть недостаток. Не работает по тем масонским Уставам, которые есть сегодня в России: ДПШУ, Эмулейшен, Новому Французскому Уставу, Мемфис-Мицраиму, Исправленному Шотландскому  уставу  :flirt:

+1

27

Ну, я особо не обращаю внимание на то, что пишет Михаил (познакомившись с его биографией))) Тружусь над книгой по рыцарским системам. Я занимаюсь только документами 18-19 веков. Если бы мне попались материалы по вышеуказанным уставам или в моем распоряжении был бы переводчик с французского...
Прочитал новую книгу С.П.Карпачева. Очень полезно иметь ее в своей библиотеке (поэтому отсканировал)))
Можно сказать, что нет четкого плана отбора статей, а главное не полная библиография и много в ней лишнего. Самое серьезное замечание, что нет указания авторефератов по масонской тематике. А диссертаций защищено уже много. Вообще я их собираю и могу выложить некоторые ссылки.
Среди того, что мне близко и известно нет работ В.В.Улыбина (пусть даже это конспорология). Но, например такая книга имеет прямое отношение к теме, тем более, что на труды Фотия Карпачев ссылается: «Архимандрит Фотий (Спасский). Борьба за веру. Против масонов» (Сост., предисл. и примеч. В. Улыбин. Отв. ред. О.А.Платонов. М.: Институт русской цивилизации, 2010).
Ну и моих книг и статей нет - не порядок))) из 14 публикаций на Академии в список включена только одна статья.
За исключением того, что в библиографии много лишнего особых замечаний к ней нет. Думаю, что это самый полный список литературы на русском языке по теме масонство.

0

28

Komandor написал(а):

Orion написал(а): На самом деле, я считаю Юрия учёным с мировым именем в области масонства по направлению российского розенкрейцерства.

Ну а я не считаю. И особо не знаком с его творчеством. Была одна дама из Франции, что ссылалась на работу по Обществу Грабянки...так там много прелюбопытного всплыло, что авторитетными источниками даже близко считаться не могло. Например личные письма, на которые так любит ссылаться Юрий. :) Так ещё Берберова любила делать, собирала слухи, сплетни и всякий вздор услышанный где-то. Письма же несут личностностью окраску, в них многое воспринимается с точки зрения автора письма. Советую почитать о неомартинистах начала прошлого века, очень забавное чтиво)))

Да, был грех, на заре учёной юности увлекался конспирологией. На сегодняшний день это серьёзный учёный. Ссылки можно делать в Википедии, как на авторитетный источник.

Я думаю это вряд ли будет. Делать ссылки на человека, который со слов другого человека судит о всём масонстве, для меня это не компетентно, как минимум.

Один есть недостаток. Не работает по тем масонским Уставам, которые есть сегодня в России: ДПШУ, Эмулейшен, Новому Французскому Уставу, Мемфис-Мицраиму, Исправленному Шотландскому  уставу

А откуда же Юрий возмёт эту информацию, когда его лучший источник по истории масонства, это к.и.н. Щукин?! ))) Эта информация есть у нас, а нерегуляров её нет и быть не может. Тем более её нет у сектантов.

-1

29

doktor написал(а):

Ну, я особо не обращаю внимание на то, что пишет Михаил (познакомившись с его биографией).

Со слов Кузьмишина ознакомились? Так давайте я вам поведаю реальную биографию вашего информатора. Ну что, будем его биографию подробно рассказывать?

-1

30

Orion написал(а):

Ну а я не считаю. И особо не знаком с его творчеством.

"Пастернака не читал, но не одобряю"(с)
— А вам, что же, мои стихи не нравятся? — с любопытством спросил Иван.
— Ужасно не нравятся.
— А вы какие читали?
— Никаких я ваших стихов не читал! — нервно воскликнул посетитель.
— А как же вы говорите?
— Ну, что ж тут такого, — ответил  гость, — как будто я других не читал?
Михаил Булгаков, «Мастер и Маргарита»  :flirt:
Вы с doktor'ом увлеклись личностями. Это не поощряется ни на одном серьёзном форуме. Давайте обсуждать работы.

0


Вы здесь » Масонство в Липецке, Воронеже, Тамбове, Белгороде » Интересная литература и публикации о масонстве » Новинка "Происхождение вольных каменщиков" В. Белявский, А. Богданов